Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А55-1521/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2008 г.                                                                                    Дело № А55-1521/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 мая  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск «Жилищное управление» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от государственной жилищной инспекции  по Самарской области - представитель Псянина Г.В., доверенность от 15.05.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2008 г. апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск «Жилищное управление», Самарская область, г.Октябрьск,

на решение Арбитражного суда Самарской области  от 20 марта 2008г. по делу № А55-1521/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск «Жилищное управление», Самарская область, г.Октябрьск,

к государственной жилищной инспекции  по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным постановления от 18 января 2008г. № 43/1595 о назначении административного наказания по ст.7.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Октябрьск «Жилищное управление» (далее – МУП «Жилищное управление») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – госжилинспекция) от 18 января 2008г. № 43/1595 о назначении административного наказания по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от  20 марта  2008 г.  в удовлетворении заявления отказано на том основании, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие в действиях МУП «Жилищное управление» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, и вины МУП «Жилищное управление» в его совершении.

В апелляционной жалобе МУП «Жилищное управление» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным, ссылаясь на нарушение норм материального права, ссылаясь на то, что каких-либо договоров на оказание коммунальных услуг с потребителями коммунальных услуг (жильцами), проживающими по адресу: г.Октябрьск, ул.3-го Октября, дом 14, МУП «Жилищное управление» не заключало. МУП «Жилищное управление» и ТСЖ «Волга» заключен договор на поставку коммунальных ресурсов. Плательщиком по данному договору, а также лицом, принимающим тепловую энергию и имеющим право предъявления претензий, является ТСЖ «Волга».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МУП «Жилищное управление», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель госжилинспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя госжилинспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, госжилинспекцией было проверено исполнение МУП «Жилищное управление» обязательных требований, правил содержания жилых домов по адресу: г. Октябрьск, ул. 3-го Октября, 14. В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в нарушении нормативов обеспечения жителей (населения) дома коммунальными услугами по теплоснабжению при эксплуатации МУП «Жилищное управление» жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно: при температуре наружного воздуха «-2 С», температура на вводе в дом была «+44.5С», по согласованному температурному графику должна быть «+55.9С». Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 19 декабря 2007 г. № 1595  (л.д.31-32).

По результатам проверки госжилинспекцией в отношении МУП «Жилищное управление» 20 декабря 2007 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 001848  (л.д.29-30) по ст. 7.23 КоАП РФ, согласно которому МУП «Жилищное Управление» не обеспечивает качество предоставляемых услуг по теплоснабжению жилого дома № 14 по ул. 3-го Октября в г. Октябрьске в соответствии с нормативными параметрами, не соблюдает температурный режим, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ (л.д.29-30).

Постановлением госжилинспекции от 18 января 2008 г. № 43/1595 (л.д.5-6) МУП «Жилищное управление» привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно с.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В  соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и п. 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги» «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно уставу МУП «Жилищное управление» (л.д.46) предприятие осуществляет следующие виды деятельности: производство, получение (покупка) и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, МУП «Жилищное управление», как энергоснабжающая организация, 01 ноября 2007г. заключило договор № 130 ТСЖ «Волга», г. Октябрьск, на поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, л.д.7-12). Согласно пункту 2.1.1 данного договора МУП «Жилищное управление» обязано обеспечивать качество поставляемой тепловой энергии в соответствии с требованиями санитарных и технических норм и правил согласно утвержденных температурных графиков на коллекторах источников тепла (л.д.8).

Из акта результатов мероприятий по контролю № 1595 (л.д.32) следует, что в момент проверки 19 декабря 2007 г. температура наружного воздуха была «-2 С», температура подачи воды  на счетчике «-44.5 С», температура  сетевой  воды  в трубопроводе в обратном подаче -  «-26С».

Согласно представленным сторонами температурному графику работы тепловой сети, журналу учета тепловой энергии дома №№ 14,16 по ул. 3-го Октября в г. Октябрьске 19 декабря 2007 г. температура подачи воды равнялась «+49.3С», тогда как должна достигать «+55.9 С», а в обратной подаче была составлять «+30.2С» вместо «+45.3С».

Из письма директора МУП «Жилищное управление» от 17 января 2008 г. № 95 в адрес госжилинспекции по Самарской области следует, что нарушение температурного режима в жилых домах № 14 и 16 по указанному адресу произошло из-за установленных насосов на системе отопления в ДОУ №10 «Колокольчик», ОУСОШ №11. После проверки насосы отключены и опломбированы. Для улучшения теплоснабжения данного района планируется замена сетевого насоса в котельной № 4, но для установки необходимо отключение котельной (л.д.38).

Судом установлено, что по договору от 31 мая 2007 г. о передаче муниципального имущества городского округа Октябрьск в хозяйственное ведение  Комитетом по управлению имуществом городского округа Октябрьск в хозяйственное ведение МУП «Жилищное управление» передана котельная, расположенная в г.Октябрьске по ул. Волго-Донская. Согласно п. 2.2 указанного договора на МУП «Жилищное управление» возложена обязанность обеспечить сохранность передаваемого имущества, его эффективное использование, осуществлять эксплуатацию в соответствии с установленными  нормами и правилам, своевременно производить капитальный и текущий ремонт (л.д.41-43).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается договором № 130 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии), актом по установлению границ ответственности за состояние и обслуживание участка тепловых сетей системы отопления между установками МУП»ЖУ» и ТСЖ «Волга». Данными документами закрепляется обязанность МУП «Жилищное управление» соблюдать качественные характеристики тепловой энергии в горячей воде, поставляемой абоненту - ТСЖ «Волга», ненадлежащее выполнение  данной обязанности повлекло снижение температуры параметров горячей воды в обследуемых жилищной инспекцией квартирах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на МУП «Жилищное управление» договором, заключенным с ТСЖ «Волга», а также законодательством не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг населению, являются несостоятельными, поскольку потребителями тепловой энергии, поставляемой МУП «Жилищное управление», являются жильцы, в том числе дома 14 по ул. 3-го Октября в г. Октябрьске.

Доводы МУП «Жилищное управление» о том, что административной ответственности подлежало ТСЖ «Волга», правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку снижение температурного режима в жилом доме 14 по ул.3-го Октября г.Октябрьска было допущено не по вине ТСЖ «Волга».  Как следует из постановления № 53/1595 госжилинспекции от  18 января 2008 г. (л.д.97), вынесенного в отношении ТСЖ «Волга», видно, ТСЖ «Волга» освобождено от административной ответственности  в связи с тем, что ТСЖ «Волга» не является лицом, ответственным за административное правонарушение, выразившееся в нарушении температурного режима в жилом доме 14 по ул.3-го Октября г.Октябрьска. Дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Волга» прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, именно из-за ненадлежащего исполнения принятых ресурсоснабжающей организацией обязательств по качеству предоставляемых услуг  было допущено снижение температуры воды в квартирах  жильцов дома по вышеуказанному адресу.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие в действиях МУП «Жилищное управление» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и его вины.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП городского округа Октябрьск «Жилищное управление» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 20 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП «Жилищное управление» - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. по делу № А55-1521/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск «Жилищное управление» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова