Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А65-347/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2008 г.                                                                                             Дело № А65-347/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представители Жамалетдинов И.И., доверенность от 29 ноября 2007 г. № 14/1622 , Семина В.О., доверенность от 13 августа 2007 г. № 14/1033,

от ООО «Патриот» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от 3-их лиц: ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО фирма «Бэхет» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

Бушуев А.С. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2008 г. апелляционные жалобы

государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань,  Бушуева А.С., г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 февраля 2008г. по делу № А65-347/2008, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань,

к ООО «Патриот», г.Казань,

3-и лица: ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр», Республика Дагестан, г.Кизляр, ООО фирма «Бэхет», г.Казань, Бушуев А.С., г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – госалкогольинспекция Республики Татарстан) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Патриот» (далее – ООО «Патриот», Общество) к  административной  ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр» и ООО фирма «Бэхет».

Решением суда от 13 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления госалкогольинспекции Республики Татарстан отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует вина, поскольку последним приняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения административного правонарушения. У ООО «Патриот» изъята алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 14 декабря 2007г. № 000094, коньяк российский пятилетний «Пять звездочек» производства ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр», Россия, Республика Дагестан, емкостью 0,5 л, с датой розлива 28 августа 2007г., рег. номер партии 01979751, полученная по товарно-транспортной накладной от 12 сентября 2007 г. № 54, по цене 220 руб. за 1 бут., в количестве 1150 бут., находящаяся на ответственном хранении по адресу: г.Казань, ул.Магистральная, 37, в связи с несоответствием требованиям государственных стандартов.

В апелляционных жалобах госалкогольинспекция Республики Татарстан и Бушуев А.С. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку Общество осуществило лишь «входной» контроль качества алкогольной продукции при получении от завода-изготовителя, а должно было исполнять названные требования по организации и проведению производственного контроля на протяжении всего времени хранения и реализации, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных норм, осуществив оборот не соответствующей требованиям государственных стандартов и санитарных норм алкогольной продукции. Бушуев А.С. ссылается на нарушение его прав как потребителя на приобретение товара, соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отзыв на апелляционные жалобы ООО «Патриот» не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Патриот» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители госалкогольинспекции Республики Татарстан поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, заявление госалкогольинспекции Республики Татарстан удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей госалкогольинспекции Республики Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей 26 ноября 2007 г. жалобой гражданина Бушуева С.А. госалкогольинспекцией 14 декабря 2007 г. была проведена проверка склада ООО «Патриот», расположенного по адресу: г.Казань, ул.Магистральная, д.37, по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки госалкогольинспекцией 28 декабря 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении  № 000827, согласно которому в результате проверки установлен факт хранения и реализации коньяка «Пять звездочек» производства ООО «Вино-коньячный завод «Кизляр», емкостью 0,5 л, с датой розлива 28 августа 2007 г. в количестве 1156 бут. (федеральные специальные марки: 003 674354198, 674353850).

Согласно экспертному исследованию от 21 декабря 2007г. № 292 данный коньяк не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по физико-химическим и органолептическим показателям.

Таким образом, ООО «Патриот» были нарушены требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02 ноября 2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -  Федеральный закон № 29-ФЗ).

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно ст. 3 Федерального закона №  29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, процедура оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методика их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Аналогичное требование содержится в п. 2 ст.22 Федерального закона № 29-ФЗ. Согласно данное норме права производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В силу ч ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к ответственности, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм направило на экспертизу образцы для проверки алкогольной продукции па соответствие ГОСТу в ИЦ «ГЕСТ-БЕЗОПАСНОСТЬ». Согласно протоколу испытаний от 25 сентября 2007г. № 1820 коньяк пятилетний «Пять звездочек», производства ООО ВКЗ «Кизляр», дата розлива 28 августа 2007 г., соответствует требованиями ГОСТ Р 51618-2000 и СанПиН 2.3.21078-01 по физико-химическим и органолептическим показателям.

Общество реализовало алкогольную продукцию, добросовестно полагая о соответствии требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, следовательно, лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность.

Кроме того, ООО Вино-коньячного завода «КИЗЛЯР» в письме от 24 декабря 2007г. № 347 сообщило, что при производстве «Коньяка 5 звезд» 0,5 л (дата розлива 28 августа 2007г.) на заводе при купажировании вышеуказанной даты по халатности главного технолога была допущена производственная ошибка, что привело к незначительным отклонениям от норм по ГОСТу.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку последним приняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Обществом хранилась и реализовалась алкогольная продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации для уничтожения.

Доводы апелляционной жалобы о непроведении ООО «Патриот» производственного контроля на протяжении всего времени хранения и реализации являются необоснованными, поскольку законодательством на юридических лиц, осуществляющих продажу (поставку) алкогольной продукции, не возложена обязанность по проведению экспертизы качества реализуемой ими алкогольной продукции.

Ссылка Бушуева А.С. о нарушении его прав как потребителя сами по себе не подтверждает наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ. Находящаяся в обороте алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, судом изъята из оборота.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы госалкогольинспекции Республики Татарстан  и Бушуева А.С.  - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 февраля 2008г. по делу № А65-347/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, Бушуева А.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова