Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А55-3818/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2008 г.                                                                                          Дело №А55-3818/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  06 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Ефремов А.Н., доверенность б/н от 15.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО ДСК «Самараавтодор», Самарская область, Волжский район, ПГТ Смышляевка, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 года по делу № А55-3818/2008 (судья: Г.Г. Носова) о принятии обеспечительных мер по иску ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк», г.Тольятти, к ОАО ДСК «Самараавтодор», Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, о взыскании 36 355 234 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО ДСК «Самараавтодор», п.г.т. Смышляевка, Волжский район, Самарская область, о взыскании 36 355 234 руб. 01 коп., в том числе: 34 798 600 руб. 23 коп. - денежных средств в погашение кредита, 831 924 руб. 74 коп. - денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом, 680 779 руб. 89 коп. - денежных средств в уплату недополученной комиссии за ведение ссудного счета, 43 929 руб. 15 коп. - денежных средств в уплату пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии за ведение ссудного счета по договору об открытии кредитной линии № 844-00448-07от 16 августа 2007 года, обеспеченного договором залога имущества № 844-00449-07 от 16.08.2007 г.,  и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска – запрещении отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ОАО ДСК «Самараавтодор», а  именно: нежилого здания и земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Водников/Кутякова, д. 1/6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 года по делу № А55-3818/2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Открытому акционерному обществу Дорожностроительной компании «Самараавтодор», запрещено  отчуждать нежилое здание площадью 1558.60 кв.м. кадастровый номер 63-63-01/053/2005-240 и земельный участок площадью 680.40 кв.м. кадастровый номер 63:01:0810002:0005, находящихся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Водников/Кутякова, д. 1/6, до вступления в силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Судом сделан  вывод,  что непринятие обеспечительных  мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по взысканию суммы  задолженности по  кредитному договору.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО ДСК «Самараавтодор» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о наложении обеспечительных мер, указывая, что в обеспечение кредитного договора заключены договоры залога товарно-материальных ценностей № 844-00451-07 от 16.08.2007 г., №844-00450-07 от 16.08.2007г. и  договор  залога  транспорта № 844-00449-07 от 16.08.2007г., что  стоимость имущества,  которое запрещено  отчуждать  101 620 000 рублей, явно несоразмерно сумме  кредитного договора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО ДСК «Самараавтодор» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 31.03.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 31.03.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 31.03.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен  оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного  требования,  соразмерна  ему и каким  образом она  обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных  мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

В  пункте   13 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что 16.08.2007 года между ОАО «Промышленный  коммерческий  АвтоВазбанк» и ОАО «Дорожно-строительная компания «Самараавтодор» заключен договор об  открытии кредитной линии № 84-00448-07 на  предоставление кредита с лимитом задолженности  50 000 0000 рублей. Срок пользования  кредитной линией  установлен с 16.08.2007г. по 15 августа 2008 года.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному договору заключены договоры залога имущества (товарно-материальных ценностей) № 844-00451-07 от 16.08.2007г., 844-00450-07 от 16.08.2007г. и договор залога транспорта № 844-00449-07 от 16.08.2007 г. (т.2 л.д. 90-98).

ОАО «Промышленный коммерческий банк», обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер утверждало, что стоимость заложенного имущества, в случае обращения на него  взыскания  не  покроет  в полном  объеме сумму заявленных   исковых  требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации  кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником  этого  обязательства получить  удовлетворение из стоимости  заложенного  имущества преимущественно перед другими  кредиторами лица,  которому принадлежит это  имущество, за  изъятиями, установленными  законом.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований  ОАО «Промышленный коммерческий банк» у  суда  первой инстанции  не было.

При заключении указанных договоров залога истец знал, какое имущество является  предметом  залога,  его стоимость,  и  заключил договор об открытии кредитной линии.

Предположения истца по реализации ОАО «Дорожно-строительная компания «Самараавтодор»  автотранспорта, являющегося предметом залога документально не  подтверждены.

Согласно справке о состоянии техники на 01.04.2008г. на балансе общества значится  спецтехника,  находящаяся в залоге у  ОАО ПК «Автовазбанк».

На  каждую единицу спецтехники  представлены инвентарные карточки (том 2 л.д.141-149) Государственная инспекция Ростехнадзора подтвердила нахождение в собственности  ОАО «ДСК «Самараавтодор» спецтехники, указанной в  договоре  залога  (том 2 л.д.150).

По данным  инвентаризации от 01.04.2008г. на балансе ДСК «Самараавтодор»   числятся  в общей сложности 35 единиц спецтехники, которая  находится  в  исправном состоянии.

Ссылка  истца на   акт проверки от 18.01.2008  года из  которого  следует,  что  заложенное имущество отсутствует, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в соответствии  с пунктом 1 статьи  346 Гражданского Кодекса  Российской  Федерации, залогодатель вправе пользоваться предметом  залога,  в том  числе извлекать из  него плоды и  доходы, что он и делает, используя технику в своей  производственной деятельности.

Кроме того, согласно данным инвентаризации в ООО «Сызранское» ДСУ  и  ООО «Сергиевское» ДСУ (залогодатели) от  28.03.2008 года в наличии находились строительные  материалы  на сумму 55 000 0000 и 4 200 0000 рублей соответственно (том 3 л.д. 1-3).

Из данных бухгалтерского баланса за 2007 год ОАО ДСК «Самараавтодор»  следует, что балансовая стоимость  активов общества составила 738010 рублей (том 2 л.д. 134). Данный факт свидетельствует о том, что ОАО ДСК «Самараавтодор» в полном объеме способно  удовлетворить исковые   требования  ОАО  ПК «АвтоВазбанк».

Из материалов дела и пояснений представителя ОАО ДСК «Самараавтодор» следует,  что в организации    на  праве собственности  значатся 60  единиц недвижимого  имущества.

Суд  первой инстанции запретил отчуждать недвижимое имущество нежилое здание 1558,60 кв.м. и земельный участок 680,40 кв.м, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Водников /Кутякова,д.1/16, право собственности на которые перешло   ООО «Грант» по договору купли-продажи от 11 марта 2008 года и оплачено последним.  Заявление на государственную регистрацию перехода права собственности подано сторонами  сделки  13 марта 2008 года.

Определение  суда от 31 марта 2008 года о принятии обеспечительных мер в отношении    указанного имущества нарушает права  ООО «Грант».

Согласно справке ЗАО «Газинвест» рыночная стоимость нежилого помещения площадью1558 кв.м по адресу: ул.Водников/Кутякова по состоянию на 01.04.2008г.  составляет 101 620 000 рублей  (том 2 л.д. 139).

Уточненная сумма исковых требований ОАО ПК «АвтоВазбанк» к ОАО ДСК «Самараавтодор» 36 355 234  рубля, залоговая стоимость спецтехники 22 416175,87 руб.

Таким образом,  стоимость недвижимого имущества, на  которое наложен   запрет отчуждения более чем в 10 раз превышает необеспеченное требование истца, что  противоречит принципу соразмерности, предусмотренному  пунктом  2 статьи 91 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ.

Судебная коллегия считает, что, принимая меры по обеспечению иска в отношении объекта, который не является предметом настоящего спора, суд первой инстанции нарушил баланс интересов заинтересованных сторон и не учел, что истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера не имеет правовой связи с предметом заявленного иска и, следовательно, не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции в определении от 31.03.2008 года сделан вывод о готовности банка предоставить встречное обеспечение путем представления банковской гарантии, однако, в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 года №78 документы, предоставленные для встречного обеспечения должны, безусловно, свидетельствовать о реальном и гарантированном обеспечении. Дополнение к заявлению таким доказательством признано быть не может, так как выдано самим заявителем и не содержит необходимых реквизитов для признания его надлежащим встречным обеспечением.

Поскольку выводы суда первой инстанции  не соответствуют  обстоятельствам    дела, определение суда от 31.03.2008 года о применении обеспечительных мер, подлежит отмене в соответствии  с  пунктом 3 части 1  статьи 270 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления  ОАО «ПК «АвтоВазбанк»  о запрещении отчуждать принадлежащее ОАО ДСК «Самараавтодор» недвижимое имущество: нежилое здание и  земельный участок по адресу: Самарская область, Самара, ул.Водников/Кутякова, д.16 следует отказать.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю, так как ее уплата не предусмотрена статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 года по делу № А55-3818/2008.

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Промышленный Коммерческий Автовазбанк», г.Тольятти, о принятии обеспечительных мер в виде запрещения открытому акционерному обществу Дорожно-строительной компании «Самараавтодор», 443548, Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество: нежилое здание площадью 1558.60 кв.м. кадастровый номер 63-63-01/053/2005-240 и земельный участок площадью 680.40 кв.м. кадастровый номер 63:01:0810002:0005, находящееся по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Водников/Кутякова, д. 1/6.

            Выдать ОАО ДСК «Самараавтодор», Самарская область, Волжский район, ПГТ Смышляевка, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 31.03.2008 года №103 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова