Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А65-22789/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2008 г.                                                                        Дело № А65-22789/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       06 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Шарафиева Ш.И. (доверенность от 27.07.2007г. № 1-708-2659),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года по делу № А65-22789/2007 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению ЗАО «КВАРТ», Республика Татарстан, г. Казань,

к ГУ – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным письма,

УСТАНОВИЛ:

           Закрытое акционерное общество «КВАРТ» (далее – ЗАО «КВАРТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ – РО ФСС РФ по РТ, ответчик) в возмещении сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний за 2003г. в размере 820535 руб., выраженных в письме от 25.01.2007г. № 33/06/108, а также об обязании ответчика возвратить Обществу излишне уплаченную сумму страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2008г. заявленные ЗАО «КВАРТ» требования удовлетворены. Действия ГУ – РО ФСС РФ по РТ, выраженные в письме от 25.01.2007г. № 33/06/108, признаны незаконными. На ГУ – РО ФСС РФ по РТ возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО «КВАРТ» путем возмещения страховых взносов по социальному страхованию в размере 820535 руб.

ГУ – РО ФСС РФ по РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.02.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на  отсутствие оснований для неначисления страховых взносов на выплаты, произведенные Обществом  в 2003г., а также на отсутствие факта выявления переплаты Обществом страховых взносов.

  В судебное заседание представители ГУ – РО ФСС РФ по РТ и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения. Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на наличие излишней уплаты Обществом в 2003г. страховых взносов в размере 820535 руб. на суммы выплат, не относящихся к оплате труда.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2007 г. Обществом представлена расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 12 месяцев 2006 г., в которой указано на наличие переплаты по страховым взносам за 2003 г. в сумме 827643 руб.

15.01.2007 г. ЗАО «Кварт» обратилось к ответчику с заявлением о возмещении излишне уплаченных сумм страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2003 г. в размере 827643 руб.

Письмом № 33/06/108 от 25.01.2007 г. ответчик отказал в возврате страховых взносов, в связи с непредставлением заявителем подтверждающих документов факта излишней уплаты, а также с подписанием без возражений актов выездных проверок по итогам 2 полугодия 2003 г. согласно, которым фактов переплат не выявлено.

Отказ ответчика произвести возврат послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные, определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 г. N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

Статьями 129, 135 Трудового кодекса РФ оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Системы заработной платы, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Судом сделан правильный вывод, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Следовательно, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2004 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РТ по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой по строке 010 доходы от реализации составили 763102869 руб.; по строке 020 - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 688119524 руб.; в том числе согласно приложения 2 «Расходы, связанные с производством и реализацией за 2003 г.» заявителем отнесены по строке 050 расходы на оплату труда, относящиеся к косвенным расходам текущего налогового периода в сумме 44266545 руб.; по строке 121 суммы единого социального налога, относящиеся к расходам текущего налогового периода в размере 23902739 руб.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов согласно программы проверяемых вопросов.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 242 от 22.10.2004 г. и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности № 242 от 19.11.2004 г. В данном решении инспекцией отражены нарушения связанные лишь с неправомерным, по мнению налогового органа, занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму полученных доходов от оказания платных услуг ЖКО ЗАО «Кварт» сторонним лицам за 2003 г. в размере 77747 руб. и занижением налогооблагаемой базы на сумму произведенных расходов на ремонт помещения под рюмочную в размере 26045 руб., под ресторан досугового центра в размере 23150 руб.

Иных нарушений связанных с неправомерным включением в состав расходов сумм выплаченных работникам на оплату труда, а также нарушений с неправомерным исчислением налога на доходы физических лиц инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не выявлены.

28.06.2006 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РТ по налогу на прибыль за 2003 г. с аналогичными показателями по строкам: 010, 020, в том числе и в приложении 2 «Расходы, связанные с производством и реализацией за 2003 г.» в строке 050 и 121.

Налоговым органом по представленной уточненной налоговой декларации проведена камеральная проверка, по результатам которой инспекцией выявлены неправомерное завышение расходов на сумму убытка по объектам жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 НК РФ.

Иных нарушений связанных с неправомерным включением в состав расходов сумм выплаченных работникам на оплату труда, а также нарушений с неправомерным исчислением налога на доходы физических лиц инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не выявлены.

Кроме того, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой выявлено лишь несвоевременное перечисление сумм указанных налогов в результате, чего начислены пени по ЕСН в размере 1180,50 руб., по НДФЛ в размере 3552330 руб., на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении заявителя к налоговой ответственности отказано.

Судом , на основе исследования и анализа приказов о выплате вознаграждений из чистой прибыли за 2003 г., счетов бухгалтерского учета № 69 и № 70, установлено, что в расходы по налогу на прибыль отнесены расходы на оплату труда в сумме 44266545 руб. и суммы единого социального налога за тот же период в размере 23902739 руб., которые складываются из строк 20, 24, 25 указанных счетов (69, 70).

Кроме того, из анализа счета 84, усматривается, что спорные суммы выплачивались работникам из нераспределенной прибыли, оставшейся у общества после налогообложения.

То есть, спорные суммы не являются оплатой труда и не относятся к иным источникам доходов, подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Довод ответчика о том, что у общества отсутствует факт переплаты страховых взносов, поскольку фондом дважды проводились у общества выездные проверки по результатам, которых составлены акты № 12 от 30.09.2003 г. и № 249 от 17.06.2005 г., правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что при проведении выездных проверок фондом не могло быть выявлено наличие переплаты, поскольку позиция ответчика сводится к тому, что страховые взносы начисляются на все произведенные выплаты, работникам, за исключением выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 184, к которым вышеуказанные выплаты не относятся.

Принимая во внимание, что спорные суммы выплат непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, имеют необязательный характер, размер выплат определялся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы и ставился в зависимость от получения Обществом прибыли, выплаты общества своим работникам производились из нераспределенной прибыли, оставшейся у общества после налогообложения, судом сделан правильный вывод о том, что указанные  выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, действия ответчика, выраженные в письме от 25.01.2007 г. № 33/06/108 об отказе в возмещении страховых взносов по социальному страхованию за 2003 г. в сумме 820535 руб. не соответствует Конституции РФ и действующему законодательству РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно  удовлетворены судом.

      В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года по делу № А65-22789/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                       Е.Г. Попова

Судьи                                                                                      В.С. Семушкин

Е.Г.Филиппова