Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А72-1352/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2008г.                                                         Дело № А72-1352/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Зеленцовой С.А. – не явился, извещен,

от налогового органа – Терехов А.В., доверенность от 09 января 2008 года № 16-03-12/17478,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 года по делу № А72-1352/2008, судья Семенова М.А.,

по заявлению

индивидуального предпринимателя Зеленцовой Светланы Александровны, г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, г. Ульяновск

об оспаривании постановления от 11.02.2008 г. № 32 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Зеленцова Светлана Александровна, г. Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска от 11.02.2008 г. №32 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на торговом месте индивидуальный предприниматель Зеленцова С.А. может производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, поскольку указанное торговое место не имеет отдельного входа, не изолировано от других торговых мест, не обособлено как отдельное помещение, в связи с чем, не может обеспечить сохранность товара.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что заявитель осуществляет торговлю в торговой точке, которая представляет собой закрытое со всех сторон помещение, оборудованное витриной, отдельным входом, освещением, обеспечивает показ и сохранность товара, в связи с чем, при реализации товаров на торговом месте индивидуального предпринимателя применение контрольно-кассовой техники является обязательным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что сохранность товара обеспечивается согласно договору от 01 января 2008 года арендодателем, в обязанности которого входит организация охраны рынка. Характеристика торговой точки подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции предприниматель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14ч. 15м. 05 мая 2008 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции на основании поручения от 07.02.2008 г. должностными лицами ответчика 07.02.2008 г. была проведена проверка соблюдения предпринимателем Зеленцовой С.А. Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на торговом месте, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Кирова, 12 (Южный рынок).

07.02.2008 г. налоговым органом составлен акт проверки, согласно которому проверка проведена в торговом месте в павильоне, оборудованном витриной для покупателя, холодильным оборудованием, обеспечивающим показ товара. Согласно объяснениям продавца Беляевой С.Ю. … «при продаже сыра 0.197 кг на сумму 39 руб. контрольно-кассовая техника не была применена по причине ее отсутствия».

08.02.2008 г. налоговым органом составлен протокол № 87 об административном правонарушении и 11.02.2008 г. на основании протокола об административном правонарушении налоговым органом принято постановление № 32 о наложении на предпринимателя Зеленцову С.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. на основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из приведенной выше нормы закона следует, что право на торговлю без применения контрольно-кассовых машин законодателем ставится в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара. Более того, суд исходил из того, что с учетом названной нормы закона, торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, поскольку обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность торгового места от других.

Суд первой инстанции, на основании материалов проверки включая представленные налоговым органом и предпринимателем фотографии, установил, что торговое место, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Зеленцовой С.А., представляет собой прилавок в торговом зале, в котором расположено несколько торговых мест, принадлежащих разным лицам. Торговое место не имеет отдельного входа, не изолировано от других торговых мест, не обособлено как отдельное помещение, в связи с чем, не может обеспечить сохранность товара (в случае отсутствия продавца торговое место не может быть закрыто). Признак сохранности товара установлен только для торгового места, расположенного на рынке и, следовательно, понимается как ограничение доступа к товару иных лиц в нерабочее время владельца торгового места.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что на указанном торговом месте индивидуальный предприниматель Зеленцова С.А. может производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2008 года по делу № А72-1352/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик