Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А65-31367/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2008 г.                                                                        Дело № А65-31367/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Усманова В.А., доверенность от 09.01.08г. № 05-Д,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2008 года по делу № А65-31367/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», Республика Татарстан, г. Сарапул,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 23.11.2007г. № 489 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2008г. заявленные ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР России в ВКР от 23.11.2007г. № 489 признано незаконным и отменено.

РО ФСФР России в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда от 17.03.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В судебное заседание представитель РО ФСФР России в ВКР не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

  Представитель Общества в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением от 23.11.2007г. №489 ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований законодательства по раскрытию информации – ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» не был обеспечен доступ в сеть Интернет к текстам годового отчета Общества за 2004, 2005, 2006гг., текстам годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2004, 2005, 2006гг., а также к тексту Устава Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 8.2.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз-н (далее – Положение), акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Согласно абз. 2 п. 8.3.5 Положения акционерное общество в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества для этого.

Согласно п. 8.1.2 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст своего устава с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.                    Частью 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Несоблюдение упомянутого срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность по результатам 2004г. утверждены ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» общим собранием акционеров 24.05.2005г., за 2005г. - 20.04.2006г., за 2006г. - 30.05.2007г., дата государственной регистрации Общества - 20.11.2001г.

Таким образом, течение сроков привлечения ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» к административной ответственности по п.8.2.4, абз.2 п.8.3.5 Положения начинается: за 2004г. - с 27.05.2005г., за 2005г.- 23.04.2006г., за 2006г.- с 2.06.2007г., по п.8.1.2 - с 22.11.2001г.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Поскольку постановление о привлечении ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» к административной ответственности вынесено 23.11.2007г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признав обжалуемое постановление незаконным и отменив его.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2008 года по делу № А65-31367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова