Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А55-1239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2008 г.                                                       Дело №  А55-1239/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Елена-Т», г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2008 г. по делу № А55-1239/2008 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елена-Т», г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2008 г. № 1332,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елена-Т» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2008 г. № 1332 о привлечении его к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 05 марта 2008 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Елена-Т» просит решение суда отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании акта проверки № 4615 от 04.12.2007 г. (л.д.30-31), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2007 г. (л.д.37) и протокола об административном правонарушении № 4615 от 09.01.2007 г. (л.д.44) постановлением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 1332 от 17.01.2008 г. ООО «Елена-Т» ИНН 6321085310 было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 28-29).

В постановлении отражено, что в ходе проведенной 04.12.2007 г. проверки секции № 14 павильона №1 мини-рынка «Кунеевский», принадлежащей ООО «Елена-Т» и расположенной по адресу:  г. Тольятти, ул. Чайкиной,52а, было установлено, что при продаже покупателю товара: грудинки стоимостью 95 руб. продавцом Кондратьевой Л.К. не была применена контрольно-кассовая машина и не был пробит контрольно-кассовый чек, что является нарушением требований ст.ст.2,5 Федерального закона «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Оспаривая данное постановление налогового органа, Общество ссылалось на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных данной нормой, ККМ при осуществлении указанного денежного расчета не была применена по вине продавца Кондратьевой Л.К.

Между тем данные доводы заявителя, повторенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1,2 ст.2 Федерального Закона «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов» обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и предпринимателей.

При этом по смыслу и содержанию ст.ст.2 и 5 указанного Федерального Закона организации обязаны применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки либо выдавать соответствующие бланки строгой отчетности непосредственно при осуществлении каждого денежного расчета.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины (не выдачи контрольно-кассового чека), свидетельствующий о не обеспечении Обществом соблюдения в указанной торговой секции требований данного Федерального Закона, налоговым органом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой машины (невыдача контрольно-кассового чека) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г. № 6346/04.

Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления налогового органа следует, что административное наказание в виде штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ ООО «Елена-Т» назначено в минимальном размере: 300 МРОТ - 30 000 руб., предусмотренном санкцией указанной правовой нормы, что соответствует положениям п.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2008 г. по делу № А55-1239/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная