Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А55-12954/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

5 декабря 2006 г.                                                                                     Дело № А55-12954/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2006 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя - Колегова А.В., доверенность от 18.04.2006 г.,

от ответчика - Кудряшова М.А. доверенность от 23.11.2006. г. № 12-16085,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2006 года в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Тольяттиазот»

на определение Арбитражного суда о приостановлении производства по делу от 29 сентября 2006 г. по делу № А55-12954/2006 (судья Филюк В.П.)

принятое по заявлению ОАО «Тольяттиазот»

к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области,

с участием третьего лица Мерии городского округа Тольятти

о признании недействительным отказа в государственной регистрации от 15.05.2006 г. № 09/156/2005-920,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тольяттиазот» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации № 09/156/2005-920.

Определением суда от 29 сентября 2006 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А55-14121/2006.

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства дела № А55-14121/2006 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, рассмотрение настоящего спора невозможно до окончательного рассмотрения судом дела № А55-14121/2006.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в судебном заседании им лично не заявлялось ходатайство  и он возражал против приостановления производства по делу.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Представителем заявителя в судебное заседание были представлены документы в обоснование апелляционной жалобы, а именно копия заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления от 19.08.2006 г., копия определения суда от 30.08.2006 г. по делу № А55-14121/2006 о назначении к рассмотрению указанного заявления.

Из представленных заявителем документов, усматривается, что Обществом по делу № А55-14121/2006 обжалуются ненормативные правовые акты, которые были изданы после отказа в государственной регистрации от 15.05.2006 г. № 09/156/2005-920, в том числе ответ Мера городского округа Тольятти на запрос № 606/01 от 14.02.2006 г.

На основании представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела № А55-14121/2006 не имеют существенного значения для рассмотрения заявления Общества по делу № А55-12954/2006 по существу, следовательно оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела.

Как указано в определении суда первой инстанции, заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д.105). Однако этого из протокола судебного заседания не усматривается (л.д.103-104).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции обязан был указать в определении, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при принятии определения о приостановлении производства по делу неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу А55-12954/2006 о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи:                                                                                                                      В.Н. Апаркин

В.В. Кузнецов