Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А55-18581/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
04 мая 2008г. Дело № А55-18581/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С., с участием: от ОАО "Востокмонтажгаз" – не явился, извещен, от УФРС по Самарской области – Филюк Е.В., доверенность от 24 сентября 2007 года № 12-6774, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востокмонтажгаз", г. Альметьевск, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года по делу № А55-18581/2007, судья Холодкова Ю.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Востокмонтажгаз", г. Альметьевск, Республика Татарстан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости ОАО «Востокмонтажгаз» от 28.08.2007 г., расположенный по адресу: г. Отрадный Самарской области, ул. Железнодорожная, 54 (Литер С), УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Востокмонтажгаз», г. Альметьевск, Республика Татарстан обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений, о признании незаконным приостановления Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области государственной регистрации прав ОАО «Востокмонтажгаз» уведомлением № 06/011/2007-024 от 28 августа 2007 года на здание склада центрального, литер С, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54 в части оснований: не указания в правоустанавливающем документе вида подлежащего государственной регистрации права; представленный на регистрацию правоустанавливающий документ не позволяет идентифицировать объект недвижимости; разница в представленных документах о годе постройки и площади объекта препятствует регистрации права. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо, выявив в процессе проверки документов, поступивших от заявителя 14.08.2007 на государственную регистрацию, обстоятельства, препятствующие, по мнению регистратора, проведению государственной регистрации, принимало меры к их устранению, вынесло уведомление о приостановлении регистрации, что не может расцениваться как противоречащее закону действие регистрирующего органа. Не согласившись с выводами суда, ОАО "Востокмонтажгаз", г. Альметьевск подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Востокмонтажгаз" ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Судом не дана оценка приостановке в объеме ч.1 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). По мнению подателя жалобы, приостановка государственной регистрации может быть произведена при сомнениях в наличии оснований для регистрации: подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Ответчик в подлинности документов и достоверности указанных в них сведений сомнений не выразил. Требование ответчика об идентификации объекта или указания его адреса в правоустанавливающем документе не основаны на законе или других нормативных актах. План приватизации содержит указание на местонахождение объекта, сведения об объекте в ЕГРП вносятся на основании техпаспорта и они внесены. Разность площади объекта в Инвентаризационной описи и техпаспорте незначительна, не свидетельствует, что на регистрацию прав представлен другой объект. Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. При этом ссылается на те обстоятельства, что в соответствии с п.5 ст.131 ГК РФ, п.5 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. Решение о приостановлении государственной регистрации было принято на основании ст.19 вышеуказанного закона, устанавливающей, что государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Приостановление регистрации является правом государственного регистратора, предоставленным ему федеральным законом, и не может рассматриваться как уклонение от государственной регистрации. По инициативе ОАО «Востокмонтажгаз» государственная регистрация приостанавливалась на три месяца. После истечения срока государственным регистратором было подготовлено сообщение об отказе в регистрации, которое содержало также иные основания невозможности проведения регистрации, не явившиеся предметом обжалования заявителем по данному делу, в связи с чем, государственная регистрация не могла быть проведена даже в случае признания незаконными обжалуемых оснований для приостановления. В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции заявитель 14.08.2007 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - Здание склада центрального (литер С), расположенное по адресу: г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54. Для регистрации права на указанный объект заявителем были представлены следующие документы: план приватизации (с приложениями), справка Отрадненского филиала государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» № 2434 от 18.07.2007 года. После подачи соответствующего заявления регистратором в порядке ст.13 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Ответчиком 28.08.2007 года в адрес заявителя направлено уведомление № 06/011/2007-024 о приостановлении регистрации до 29.09.2007 года. Основанием для вынесения указанного уведомления послужило следующее: невозможность из инвентаризационной описи производственных и административных зданий треста «Востокмонтажгаз» идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит государственной регистрации. Регистрирующий орган указал заявителю, что из представленной описи объект, входящий в состав Специального управления № 2 (структурное подразделение заявителя) - склад центральный площадью 201 кв.м. имеет инвентарный номер 105, адрес (местоположения) объекта не указан. В то же время, в справке Отрадненского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» № 2434 от 18.07.2007 года содержится описание объекта «здание склада центрального, расположенного по адресу: г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, инвентарный номер объекта 188, Литер С, площадь 200,6 кв.м.». При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, противозаконным может считаться проведение государственной регистрации в срок, превышающий один месяц, либо не проведение государственной регистрации в месячный срок. Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Данный порядок должен соблюдаться независимо от того, проводится регистрация в срок, определенный пунктом 3 статьи 13 указанного Закона, или в сокращенные сроки. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано. Согласно пункту 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Исходя из смысла статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы, в том числе должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. Пунктом 6 статьи 12 Закона о государственной регистрации, Разделом Ш Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года, №219 установлено, что подраздел 1 каждого раздела Единого государственного реестра прав должен содержать краткое описание объекта недвижимого имущества, включающее в том числе вид (наименование) объекта и его назначение. Судом первой инстанции установлено, что заявитель в качестве правоустанавливающего документа представил план приватизации государственного предприятия треста «Востокмонтажгаз» ССО «Нефтегазмонтаж» Минтопэнерго Российской Федерации в АООТ и инвентаризационную опись производственных и административных зданий треста «Востокмонтажгаз» по состоянию на 01.01.1994 года с учетом переоценки и просило зарегистрировать здание склада центрального (Литер С), расположенное по адресу: г. Отрадный, ул. Железнодорожная, 54, Литер С, площадь 200,9 кв.м., инвентарный номер 188, в то время как, в инвентаризационной описи, значится склад центральный площадью 201 кв.м., инвентарный номер 105, при этом место расположения здания не указано. Отсутствует возможность идентифицировать объект недвижимости, с заявлением о регистрации права на который обратилось ОАО «Востокмонтажгаз». Выводы суда первой инстанции о правомерности приостановления государственной регистрации по указанному основанию законны и обоснованны. Доводы, приведенные открытым акционерным обществом "Востокмонтажгаз" г. Альметьевск в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание. C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 года по делу №А55-18581/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий С.Т. Холодная Судьи П.В. Бажан Н.Ю. Марчик Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А72-1909/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|