Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А55-12169/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2008 года.                                                                                    Дело № А55-12169/2007 г. Самара

Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Страховая Группа «Компаньон» (ООО «Страховая Компания «СОК») - представитель Головачева по доверенности № 011/08 от 01.01.08г.,

от ОАО «АВТОВАЗТРАНС» -  представитель  Колесникова Е.К. по доверенности № 58000/52 от 24.03.08г.,

от ОАО «АВТОВАЗ» - представитель Болтакаева Н.П. по доверенности № 00010/456-д от 25.10.07г.,

от ОАО «АВИААГРЕГАТ» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Страховая Группа «Компаньон» г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу № А55-12169/2007, (судья Г.Г. Носова), по иску ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти к ООО «Страховая Группа «Компаньон» г. Самара, третьи лица: ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти, ОАО «АВИААГРЕГАТ», г. Махачкала о взыскании 1 640 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АВТОВАЗТРАНС», г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» г. Самара, третьи лица: ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти, ОАО «АВИААГРЕГАТ», г. Махачкала о взыскании 1 640 000руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «АВИААГРЕГАТ», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО «АВТОВАЗТРАНС» и ОАО «АВТОВАЗ» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

23 июля 2006года ООО «Страховая Компания «СОК» (прежнее наименование ответчика) и ОАО «АВТОВАЗТРАНС» (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности перевозчика №12ОПГ-034.

По условиям договора и дополнительных соглашений к нему  ответчик обязался возместить страхователю ущерб в связи с утратой (гибелью), повреждением перевозимого груза по установленным сторонами маршрутам на определенном автотранспорте, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

На основании договора перевозки №11522 от 26.12.2005г. (т.1 л.д.32-38), по накладной №06-251673 от 23.10.2006г. истец принял к перевозке груз от ОАО «Авиаагрегат» в количестве 700ящиков, стоимостью 6029800руб. по маршруту г.Махачкала-г.Тольятти на автомобиле МАЗ-53363 госномер У 050 АА (т.1 л.д.89-90).

В место назначения груз не прибыл.

По факту хищения автомобиля МАЗ-53363 госномер У 050 АА с перевозимым грузом СО при УВД г. Тольятти 28.10.2006г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.91).

Претензия ОАО «Авиаагрегат» от 12.12.2006г. №142-06-1893 о возмещении ущерба, в соответствие с соглашением удовлетворена истцом в сумме 6029800руб. (т.1 л.д.10, 88).

25 мая 2007года письмом ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Условиями договора страхования предусмотрено возмещение ущерба страхователю вследствие утраты перевозимого груза в течение срока действия договора.

Из материалов дела следует. что хищение груза произошло в период действия договора страхования при следовании автомобиля   МАЗ-53363 госномер У 050 АА по маршруту Махачкала-Тольятти.

Согласно приложению №3 к дополнительному соглашению №2 к договору страхования (т.1 л.д.29-31), стороны установили наступление страхового случая в случае утраты груза, перевозимого по маршруту Тольятти-Махачкала на автомобиле МАЗ-53363 госномер У 050 АА, при поставке запчастей на автозавод лимит ответственности установлен 1700000руб., франшиза:10000руб.-по одному (каждому) страховому случаю, 50000руб. по страховым случаям, произошедшим вследствие кражи целых мест.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. ст. 309-310, 929, 930-931 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о наступлении страхового случая и возможности взыскания страховой выплаты в предусмотренном договором размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового случая судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Наступление страхового случая при перевозке груза по определенному маршруту прямо предусмотрено условиями договора страхования и   приложением №3 к дополнительному соглашению №2.

Ссылки ответчика на расчет тарифных ставок не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку при заключении договора и в период его действия возражений относительно неполно оплаченной страховой премии заявлено не было. Установление тарифов производится страховщиком и страхователь не обязан проверять правильность его исчисления при заключении договора страхования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2008 года по делу № А55-12169/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова