Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А65-28559/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2008 года                                                                                Дело №  А65-28559/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей», Республика Татарстан, г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008, принятое по делу №А65-28559/2007 судьей Камалиевым Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Менде Росси», г. Менделеевск

к открытому акционерному обществу «Елабужское предприятие тепловых сетей», Республика Татарстан, г. Елабуга

с привлечением третьих лиц:

- Исполнительный комитет муниципального образования город Елабуга

-открытое акционерное общество «Универсал плюс», г. Менделеевск

о взыскании 136 533 руб.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – Рождаев М.И., доверенность от 19.01.2007

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Менде - Росси», город Менделеевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Елабужское предприятие тепловых сетей», город Елабуга, о взыскании неосновательного обогащения в размере 136 533 руб. 00 коп. за период с 01.01.2007  по  10.05.2007.

Определением Арбитражного суда  Республики  Татарстан от 22.11.2007 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Елабуга.

Определением Арбитражного суда  Республики  Татарстан от 17.01.2008 (л.д. 103) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено ОАО «Универсал Плюс», город Менделеевск.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил исковые требования, заявив к взысканию сумму неосновательного обогащения  124 545 руб. Суд принял заявленные уточнения и при  принятии  судебного акта  по существу спора исходил из заявленной к взысканию суммы.

Решением  Арбитражного суда  Республики  Татарстан от 26.02.2008  (т. 2 л.д. 140-144) исковые требования  ООО  «Менде - Росси»  удовлетворены в заявленной к взысканию сумме. С ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения 124 545 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 990 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 26.02.2008,  ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 1-3), ссылаясь на  то, что истец был осведомлен о факте эксплуатации котельной ответчиком, кроме того, истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, действовавшего в чужом интересе, просит отменить  судебный акт первой инстанции в полном объеме, как принятый  при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В заседании арбитражного  апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, заявил, что при принятии судебного акта суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, решение принято по недостаточно исследованным материалам дела, не доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика (что отражено в протоколе судебного заседания).

Представитель истца и третьи лица, извещенные о дне и времени судебного заседания (т.3 л.д. 15-19), явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии извещенных истца и третьих лиц, привлеченных к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  или изменению   судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что к взысканию предъявлена сумма неосновательного обогащения в результате  использования ответчиком в период с  01.01.2007 по 10.05.2007 оборудования котельной, расположенной по адресу: город Елабуга, проспект Нефтяников, дом  92.

22.12.1998 Государственный комитет Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (продавец) и РТА ООО «Менде-Росси» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: город Елабуга, улица Ленина, 24, в состав которого вошло 12 котельных, в том числе и котельная, расположенная по адресу: город Елабуга, проспект Нефтяников, дом  92 (л.д. 92-93).

04.07.2002 РТА ООО «Менде-Росси»  получено свидетельство о регистрации права собственности (л.д. 83) производственно-технологического комплекса с инвентарным номером 3658.        

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2005, принятым по делу № А65-21435/2003,  в отношении ООО «Менде - Росси» введена процедура внешнего управления.

04.10.2005 собранием кредиторов утвержден План внешнего управления, 28.02.2006 проведены торги в форме открытого аукциона по реализации имущества, в том числе и здания котельной.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007, принятым по делу № А65-14136/2006 (т.2 л.д. 123-125) установлено, что  по результатам проведения торгов 07.03.2006 «Менде-Росси» (продавец) и ООО «Кама Лес» (покупатель) заключили договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого  продана котельная площадью 282,2 кв.м. Соглашением от 11.08.2006  названный договор расторгнут в связи с неисполнением условий договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.02.2007, принятым по делу № А65-21435/2003 (т.1 л.д. 26 - 27), истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

02.08.2006 внешний управляющий ООО «Менде-Росси» обратился к Главе муниципального образования города  Елабуга с письмом № 112, в котором подробно изложив сложившуюся ситуацию, сообщил  о принятом кредиторами решении о продаже котельной или сдачи ее в аренду,  предложив муниципальному образованию передать оборудование котельной по договору аренды МУП «Управляющая компания».

Суд первой инстанции установил, что МУП «Управляющая компания» отказалось от заключения договора аренды и осуществления деятельности по эксплуатации котельной.

Постановлением Главы Елабужского муниципального района от 15.08.2006 № 433 (т.1 л.д. 56) принята в муниципальную собственность котельная бывшего Арматурного завода с закреплением на праве безвозмездного пользования за специализированной эксплуатирующей организацией - Елабужским предприятием тепловых сетей.  

В нарушение указанного постановления, котельная не внесена в реестр муниципальной собственности.

Суд первой  инстанции установил, что  эксплуатация котельной, не внесенной в реестр муниципальной собственности, осуществлялась Елабужским предприятием тепловых сетей до 31.12.2006.

28.06.2006 внешним управляющим ООО «Менде - Росси»  принято решение № 01 (т.1 л.д. 129 – 150, т.2 л.д. 1-21)  о создании на базе имущества должника ООО «Менде-Росс»  ОАО «Универсал Плюс» и передаче в уставный капитал всего имущества должника, в том числе    имущественных   прав,  входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. При этом денежная оценка имущества передаваемого в уставный капитал, составляла 72 236 500 руб.

Передача имущества (в состав которого за номером 52 вошла котельная) в уставный капитал  ОАО оформлена  актом приема-передачи от 01.08.2006 (т.2 л.д. 61-62).

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 16-16-26/011 /2007-219 о регистрации права собственности ОАО «Универсал плюс» на здание котельной общей площадью 282, 20 кв.м.  (т.2 л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006, принятым по делу А65-21630/2005, введена  процедура внешнего управления в    отношении ГУП тепловых сетей (дочернего предприятия Республиканского производственного объединения «Таткоммунэнерго»).

22.11.2006  собрание кредиторов ГУП "Елабужское предприятие тепловых сетей ДП РПО «Таткоммунэнерго» приняло решение о создании ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей».

Согласно  разделу 1  Устава ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» (т.1 л.д. 72-82), общество создано в соответствии Федеральным законом «О   несостоятельности (банкротстве)» и Планом внешнего управления, утвержденным собранием кредиторов от 29.05.2006 в результате замещения активов.

06.09.2007 ОАО «Универсал плюс» (продавец) и Елабужское МУП «Управляющая компания» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 104/07  котельной с оборудованием (т.2 л.д. 70 – 72).

09.10.2007 зарегистрировано право собственности Елабужского муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания» на здание котельной (т.2 л.д. 73).

Заслушав представителя ответчика, представленные сторонами  документы,  суд первой инстанции установил, что в период с 01.01.2007 по 10.05.2007 ответчик осуществлял деятельность по выработке и отпуску тепловой энергии  через котельную.

В подтверждение заключения  сделок с потребителями, ответчик представил  договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде  от 01.01.2007 № 035,  № 048,  № 236   (т.2 л.д. 27 - 60).

Письмом от 12.09.2007 № 176, направленным в адрес ОАО «Елабужское ПТС»,  Исполком Елабужского муниципального района (т.2 л.д. 64) предложил приступить к эксплуатации котельной, заключив договор с МУП «Управляющая компания».

Договор № 286 на эксплуатацию котельной заключен 11.12.2007 (т.2 л.д. 63).

Анализируя представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, ссылаясь на нормы главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей  отношения сторон вследствие неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что  спорные правоотношения сторон  возникли из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Обращаясь с иском в суд за защитой нарушенного права со ссылкой на статьи 1102 и 1105 Кодекса, истец  утверждает, что в оспариваемый  период времени являлся собственником здания котельной, расположенной по адресу: город  Елабуга, проспект Нефтяников, дом 92.

Анализируя  содержание  вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (т.1 л.д. 32 - 34), принятых по делу № А65-28669/2007,  выводы судов, изложенных в судебных актах, ссылаясь на статьи 131, 213, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно указал  на  правомерность заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.01.2007 по 10.05.2007.

При этом суд учел, что ответчик, эксплуатируя в указанный период времени оборудование котельной, уклонялся от заключения договора аренды, не оплачивал аренду  помещения, незаконно сберегая тем самым денежные средства.

Анализируя  статьи  980 - 983 Кодекса,  доводы ответчика, полагающего, что  его действия следует оценивать как  действия  в чужом интересе, суд первой инстанции правомерно указал, что  действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В  противном случае они не влекут юридически значимых   последствий для лица, их совершившего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не подтвердил документально факт своевременной информации истца о действиях в чужом интересе и одобрение истцом  этих действий.

Правомерно не приняты во внимание письма ответчика от  20.02.2007 № 418 (т.1 л.д. 90)  и от 10.05.2007 № 1010 (т.1 л.д. 87). На момент отправки указанных писем право собственности ОАО «Универсал Плюс» зарегистрировано не было. Регистрация права была произведена лишь 31.07.2007 (т.2 л.д. 74).

В мотивировочной части решения дана верная правовая оценка акту приема-передачи от 03.10.2002 № 7 (т.1 л.д. 53 – 55) и  постановлению от 15.08.2006 Главы Елабужского муниципального района (т.1 л.д. 56). Кроме того, изначально,  оспариваемое имущество не внесено в реестр муниципальной собственности.

Установив, что факт использования оборудования и помещения котельной в спорный период ответчиком не оспаривается, имущество использовалось без установленных законом или  иными правовыми актами или сделкой оснований, при отсутствии соответствующих  платежей  собственнику  здания котельной, суд первой  инстанции правомерно взыскал с ответчика за 4 месяца и 10 дней 124 545 руб. (с учетом месячной арендной платы 28 741 руб. 26 коп.), составляющих неосновательное обогащение, не приняв во внимание  возражения ответчика, который не воспользовался предоставленным ему правом и не представил суду свой расчет.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2008, принятое по делу №А65-28559/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Елабужское предприятие тепловых сетей»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

                                                                                                                 Е.А. Терентьев