Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А72-12908/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А72-12908/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2006 г., в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2006 года по делу № А72-12908/2005 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению ОАО «Ульяновский комбинат строительных материалов», г. Ульяновск

к Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

1)   Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск,

2)      Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г. Ульяновск

3)      Ульяновская Городская Дума, г. Ульяновск,

4)      Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск

о признании незаконным отказа Мэрии г. Ульяновска от 21 октября 2005г. в возмещении затрат,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ульяновский комбинат строительных материалов» (далее - ЗАО «УКСМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения, а также выделения судом требования обязать Мэрию г. Ульяновска возместить убытки, связанные с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 174 873 руб. 70 коп. в отдельное производство) о признании незаконным отказа Мэрии г. Ульяновска о возмещении затрат, связанных с предоставлением субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг, изложенного в письме от 21 октября 2005 года № 4482-01.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения на коммерческую организацию ЗАО «УКСМ» затрат по предоставленным гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, не имеется.

Не согласившись с выводами суда, Мэрия г. Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Положением «О порядке предоставления гражданам жилищных компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Ульяновске», утвержденным Решением УГД от 26 сентября 2001 года № 122, согласно которому финансирование начисления субсидий гражданам, проживающим в государственном (ведомственном) жилом фонде, общежитиях ведомственного жилого фонда, в приватизированных квартирах, расположенных в домах государственного (ведомственного) жилого фонда, осуществляется ведомствами. В период 2003-2004 г.г. жилищный фонд находился на балансе ЗАО «УКСМ» и являлся государственной собственностью Ульяновской области, ЗАО «УКСМ» предоставляло проживающим в нем гражданам жилищно-коммунальные услуги и взимало плату за них. В указанный период времени ЗАО «УКСМ» по вопросу компенсации затрат в связи с предоставлением субсидий, в Мэрию города не обращалось. При этом ни заявителем, ни 3-ми лицами не было представлено в суд документов, подтверждающих владение жилым фондом как на каком-либо ином праве. Как следует из пунктов 8-9 ст. 2 первого раздела Плана приватизации Ульяновского комбината строительных материалов, предприятию временно до принятия правительством соответствующих нормативных актов делегируются права распорядителя объектов социально-культурного и социально-бытового назначения. Таким образом, по мнению подателя жалобы, имелись все основания считать жилищный фонд, находящийся на балансе ЗАО «УКСМ», ведомственным, финансирование субсидий по которому производится за счет собственных средств.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного заседания дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22 февраля 1993 года Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области утвержден План приватизации Ульяновского комбината строительных материалов. В пункте 8 Плана приватизации содержится перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, в том числе жилой фонд (т. 1 л.д. 11-13).

Таким образом, в 1993 году при приватизации Ульяновского комбината строительных материалов жилой фонд не был включен в состав приватизированного имущества и находился на балансе предприятия до передачи его в 2005 году в муниципальную собственность.

Распоряжением от 01 июля 2003 года № 586-р Департаментом имущественных отношений Ульяновской области разрешена передача жилого фонда, состоящего на балансе ЗАО «УКСМ», в муниципальную собственность г. Ульяновска. Фактически жилой фонд был передан в муниципальную собственность 07 февраля 2005 года на основании постановления Главы г. Ульяновска от 07 февраля 2005 года № 147 «О включении в Реестр муниципальной собственности» (т. 1 л.д. 157).

21 сентября 2005 года ЗАО «УКСМ» обратилось к мэру г. Ульяновска с письмом № 577 с просьбой рассмотреть вопрос о возмещении предприятию суммы убытков в размере 300 822, 81 руб., связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде ЗАО «УКСМ», за период 2003 г. - 1 полугодие 2005 г. (т. 1 л.д. 54).

Мэрия г. Ульяновска отказала в возмещении расходов, сообщив в письме от 21 октября 2005 года № 4482-01 (т. 1 л.д. 70-71) о том, что возмещение расходов ЗАО «УКСМ» произведено по начислениям субсидий за период с января по август 2005 г. в сумме 157, 6 тыс. руб.; в возмещении расходов за 2003 - 2004 г.г. было отказано по мотиву того, что жилой фонд, находившийся в 2003 – 2004 г.г. на балансе заявителя, относился к государственному (ведомственному) жилому фонду, поэтому затраты по предоставленным субсидиям должен нести заявитель за счет собственных средств.

ЗАО «УКСМ» представлены доказательства того, что расходы по субсидиям, предоставленным гражданам г. Ульяновска в 2003 – 2004 г.г. по ведомостям начисления субсидий и справкам городского центра жилищных расчетов и субсидий Мэрии г. Ульяновска, составили в общей сумме 174 873 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 110-111). Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15.4 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей в период 2003 – 2004 г.г., обязанность по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг возложена на органы местного самоуправления. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения и передаваемых им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов РФ, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы РФ на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства РФ от 02 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения», установлена обязанность предоставления гражданам указанных субсидий органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления и компенсация ими предприятиям и организациям, оказывающим коммунальные услуги, расходов на предоставленные гражданам субсидии в установленном порядке, для чего при формировании расходных статей бюджетов соответствующего уровня рекомендовано предусматривать выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий.

Пунктом 42 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» также установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по финансированию расходов заявителя по предоставлению субсидий возложена на местный бюджет.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаконности отказа Мэрии г. Ульяновска в возмещении расходов по предоставленным гражданам субсидиям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Положение «О порядке предоставления гражданам жилищных компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг в г. Ульяновске», утвержденным Решением УГД от 26 сентября 2001 года № 122, согласно которому финансирование начисления субсидий гражданам, проживающим в государственном (ведомственном) жилом фонде, общежитиях ведомственного жилого фонда, в приватизированных квартирах, расположенных в домах государственного (ведомственного) жилого фонда, осуществляется ведомствами, а также на то, что согласно постановления Правительства РФ от 02 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» - предприятия и организации, имеющие в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный жилищный фонд и оказывающие жилищно-коммунальные услуги, компенсируют в порядке, устанавливаемом государственными органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, за счет собственных средств затраты, связанные с предоставлением субсидий имеющим на это право гражданам, проживающим в домах, относящихся к указанному жилищному фонду, и, в связи с этим жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО «УКСМ», является ведомственным, финансирование субсидий по которому производится за счет собственных средств, является неправомерной в связи со следующим.

После приватизации Ульяновского комбината строительных материалов жилой фонд, находящийся на балансе ЗАО «УКСМ» и не вошедший в состав приватизируемого имущества, подлежал передаче в муниципальную собственность и не относился к числу ведомственного жилого фонда.

В постановлении Правительства РФ от 02 августа 1999 года № 887 идет речь не о коммерческих предприятиях, к числу которых стало относиться ЗАО «УКСМ» в результате приватизации государственного предприятия, а о предприятиях, организациях определенного ведомства, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилищный фонд.

В данном случае в деле отсутствуют доказательства того, что жилищный фонд передавался ЗАО «УКСМ» в хозяйственное ведение или оперативное управление.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 сентября 2006 года по делу № А72-12908/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                              В.В. Кузнецов