Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А55-10990/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

4 мая 2008 года

г.Самара

                        Дело №А55-10990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и             Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2008 года по делу №А55-10990/2007 по иску Управления Федерального казначейства по Самарской области к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности, третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, принятое судьей Веремей Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихоненко Н.В. – гл.специалист юротдела (доверенность №5 от 09.01.2008);

от 3-го ответчика – Администрации городского округа Самара: Ларина О.С. – консультант правового департамента (доверенность №01/04-23 от 16.01.2008);

от третьего лица: Филатова Е.В. – специалист отдела правового обеспечения (доверенность №13 от 15.01.2008),

установил:

Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее УФК по Самарской области, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о признании права федеральной собственности на трехэтажное административное здание, обозначенное литерами У1У2У3У4, общей площадью 3677,1 кв.м и трехэтажное административное здание с хозяйственным блоком, обозначенное литерами ГГ1, общей площадью 1280 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А.

Определением суда от 06.11.2007 на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области на ответчика – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее Министерство строительства, 1-й ответчик), привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее Департамент строительства, 2-й ответчик), а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее ТУ Росимущества по Самарской области, третье лицо).

Определением суда от 10.01.2008 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Самара (далее Администрация, 3-й ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2008 иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал право федеральной собственности на трехэтажное административное здание, обозначенное литерами У1У2У3У4, общей площадью 3677,1 кв.м и трехэтажное административное здание с хозяйственным блоком, обозначенное литерами ГГ1, общей площадью 1280 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А.

При этом суд исходил из того, что истцу постановлением Главы города Самары №531 от 28.07.1999 предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 7307,4 кв.м и разрешено проектирование и строительство мансардного этажа и пристроя к существующему зданию, используемому истцом. На указанный земельный участок 25.02.2004 зарегистрировано право федеральной собственности. Истцом за счет средств федерального бюджета произведена реконструкция здания с возведением мансардного этажа и пристроя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что строительство осуществлено без получения соответствующих разрешений, поэтому постройки являются самовольными. Самовольные постройки возведены в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью. Согласно заключениям контролирующих органов постройки возведены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 12,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права собственности на самовольные постройки, что также приведет к устранению неопределенности относительно возведенных истцом объектов недвижимости.

3-й ответчик – Администрация городского округа Самара с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и в иске УФК Самарской области отказать. Ответчик считает, что истец не вправе заявлять требования о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, так как в соответствии с пунктом 5.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 №691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия в отношении федерального имущества. Пунктом 6.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного указанным Постановлением Правительства, правом обращения в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту прав собственника наделено Агентство. 

В судебном заседании представитель 3-го ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы 3-го ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

1-й ответчик – Министерство строительства отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

2-й ответчик – Департамент строительства отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании с доводами жалобы 3-го ответчика не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 3-го ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы города Самары №531 от 28.07.1999 УФК по Самарской области предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью            7307,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, 24 «А», фактически занимаемый зданием Управления, хозяйственным блоком и дворовой территорией.

Кроме того, указанным постановлением истцу разрешено проектирование и строительство одноэтажного пристроя с площадью застройки 63 кв.м и мансардного этажа над существующим 2-этажным зданием.

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 22.06.2006 по результатам технического обследования составлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, обозначенного литерами У1У2У3У4. Согласно техническому паспорту часть здания, обозначенная литерой У1, построена в 1975 году, мансарда здания построена в 2000 году, части здания, обозначенные литерами У2У3, построены в 2001 году, часть здания, обозначенная литерой У4, построена в 2005 году. Общая площадь здания, обозначенного литерами У1У2У3У4, составляет 3677,1 кв.м, площадь застройки – 1360 кв.м. Площадь пристроев, обозначенных литерами У2У3У4, возведенных в 2000-2005 годах составляет 196,8 кв.м, то есть превышает размеры, определенные постановлением Главы города Самары №531 от 28.07.1999.

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 22.06.2006 по результатам технического обследования составлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, обозначенного литерами ГГ1. Согласно техническому паспорту часть здания, обозначенная литерой Г, построена в 1994 году, мансарда здания и часть здания, обозначенная литерой Г1, построены в 2005 году. Общая площадь здания, обозначенного литерами ГГ1, составляет 1280 кв.м, площадь застройки – 718 кв.м. Площадь пристроя, обозначенного литерой Г1, возведенного в 2005 году, составляет 179,4 кв.м.

Таким образом, истцом произведена реконструкция административного здания и здания хозяйственного блока с увеличением их площади. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на реконструкцию зданий, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, с увеличением площади застройки на 376,2 кв.м истцу не выдавалось.

При указанных обстоятельствах реконструированные истцом здания, обозначенные литерами У1У2У3У4 и ГГ1, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Самарской областной регистрационной палатой 25.04.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок под нежилые здания и незастроенную территорию площадью 7304 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ново-Садовая, 24 «А» (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ №0955175 от 25.02.2004).

Как следует из кадастрового плана от 31.10.2007 земельного участка кадастровый номер 63:01:0611002:0255 площадью 7307,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, участок фактически занимается зданием УФК по Самарской области, хозяйственным блоком и дворовой территорией.

Кроме того, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, указанным в пункте 3 указанной статьи Кодекса, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приказом УФК по Самарской области №01-34 от 20.03.2006 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно акту к приемке в эксплуатацию после реконструкции предъявлен комплекс зданий УФК по Самарской области с надстроем и пристроями, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24 «А», реконструкция которого осуществлялась в соответствии с проектом, утвержденным Территориальным управлением Главгосэкспертизы России по Саратовской области.

Государственная приемочная комиссия решила, что реконструкция комплекса зданий УФК по Самарской области выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

В состав государственной приемочной комиссии включены представители контролирующих органов: Территориального управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Самарской области, Отдела архитектуры Администрации Октябрьского района города Самары, Государственной инспекции труда в Самарской области.

Указанные документы свидетельствуют о том, что сохранение самовольно реконструированных с увеличением площади зданий, обозначенных литерами У1У2У3У4 и ГГ1, расположенных по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольные постройки – реконструированные истцом с увеличением площади здания, обозначенные литерами У1У2У3У4 и ГГ1, по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 24А, расположены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства нарушения его прав сохранением указанных зданий, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании права собственности Российской Федерации на указанные самовольные строения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что УФК по Самарской области не уполномочено обращаться в суд с исками о признании права собственности Российской Федерации, так как указанными полномочиями наделено только Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, не может быть принят судом по следующим основаниям.

ТУ Росимущества по Самарской области, наделенное  полномочиями  по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Самарской области, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало требования истца о признании права собственности Российской Федерации на самовольные постройки, возведенные на земельном участке, являющемся федеральной собственностью.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое 3-м ответчиком решение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 февраля 2008 года по делу №А55-10990/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

            Председательствующий                                                              В.В.Карпов

            Судьи                                                                                            Н.А.Селиверстова

                                                                                                                  О.Е.Шадрина