Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А72-6865/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая  2008 года                                                                                   Дело № А72-6865/2007

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 апреля 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина  К.К., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Джалинда» - не явились,  извещены,      

от  общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Джалинда», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 г. по делу № А72-6865/2007 (Арзамаскина Н.П.),      по иску общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск», г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Джалинда», г. Ульяновск,      о взыскании 842 865 руб. 92 коп.,

У С Т А НО В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсквтормет» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Джалинда» (далее ответчик) о взыскании 842 865 руб. 92 коп., составляющих: 827 240 руб. 27 коп. - основной   долг, 15 625 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2007 г. по 31 октября 2007 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2007 г. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсквтормет» правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» (далее истец).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 г.  по делу № А72-6865/2007 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества «Джалинда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» взыскано 833 082 руб. 36 коп., составляющих: 827 240 руб. 27 коп. - основной долг, 5 842 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2007 г. по 31 октября 2007 г. и 14 755 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» возвращена из федерального бюджета по справке государственная пошлина в сумме 00 руб. 74 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, закрытое акционерное общество «Джалинда» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, принятого с нарушением норм материального права, просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января  2008 г. изменить и взыскать с закрытого акционерного общества «Джалинда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» 832 887 руб. 63 коп., составляющих 827 240 руб. 27 коп. – основной долг, 5 648 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02  октября 2007 г.  по 31 октября 2007 г.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом первой инстанции не были учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно указанной норме, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02 октября 2007 г. (из расчета 29 дней), а не с 01 октября 2007 г. (из расчета 30 дней), как указано в решении суда.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Джалинда» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновсквтормет» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Макси-Скрап Ульяновск» - «Покупатель») и закрытым акционерным обществом «Джалинда» («Поставщик») заключен договор поставки лома черных металлов №48/37 (л.д. 42-43).

Согласно условиям указанного договора поставщик обязался передать покупателю в собственность лом черных металлов, а Покупатель - принять его и оплатить.     

В соответствии с п. 4.2. договора по согласованию сторон может производиться предварительная оплата металлолома под определенные объемы и сроки поставки.

Истцом по договору №48/37 от 01 апреля 2007 г. поставки лома черных металлов была произведена ответчику предоплата за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а так же   выписками по счетам (т. 1 л.д. 49-75, т. 2 л.д. 19-38).

Закрытое акционерное общество «Джалинда» обязательства по вышеуказанному договору не выполнило, то есть передача контрагенту лома черных металлов на сумму перечисленной предоплаты не произведена.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано удовлетворил частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства   и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Ответчик не исполнил свое обязательство по поставке лома черных металлов на сумму перечисленных истцом денежных средств, доказательств возврата денежных средств истцу не представил, следовательно, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с него подлежит взысканию задолженность в размере 827 240 руб. 27 коп.

Принимая во внимание  ст. 395, ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость - с суммы 701 051 руб. 08 коп., поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договорных отношений.

Гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Из п. 4.2. договора №48/37 от 01 апреля 2007 г. не усматривается срок поставки лома черных металлов, доказательств согласования периода, на который была сделана предоплата, истцом не представлено, из назначений платежей представленных в материалы дела платежных поручений так же не усматривается период, на который сделана предоплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

(

I

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как следует из претензии (предарбитражное предупреждение) исх. № 259 от 28 августа 2007г. истец предложил закрытому акционерному обществу «Джалинда» в срок до 30 сентября 2007 г. исполнить обязательство по поставке металлолома (т.1 л.д. 123-124).                                                          

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание то, что обязательства по поставке лома черных металлов не были исполнены  ответчиком в указанный срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02 октября 2007г., поскольку 30 сентября 2007 г. приходиться на нерабочий день, следовательно, днем окончания срока считается  01 октября 2007 г.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом первой инстанции не были учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02 октября 2007 г. является обоснованным.

Однако довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению из расчета 29 дней несостоятелен, поскольку вывод суда первой инстанции  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 842 руб. 09 коп.  - (701 051 руб. 08 коп. (сумма задолженности без налога на добавленную стоимость)х10%/360х30 дней), исходя из расчета 30 дней просрочки за период с 02 октября 2007 г. по 31 октября 2007 г. правомерен.                                                                                                                                                               

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области  от 31 января  2008 г. по делу № А72-6865/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 г. по делу № А72-6865/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Джалинда»  - без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      К.К. Туркин

                                                                                                                                  Е.А. Терентьев