Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А55-16326/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля  2008 г.                                                                        Дело № А55-16326/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       30 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель Аристова Г.С., доверенность от 27.12.2007 г. № 122/04,

от ответчика - представитель Ежова Е.Н., доверенность от 09.01.2008г. № 03-14/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008г. по делу № А55-16326/2007 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному по заявлению ОАО «Моторостроитель», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным требования от 07.08.2007г. №382 в части, решения от 12.09.2007г. №688 в части, решения от 12.09.2007г. №1122 в части, решения от 12.09.2007г. №1123 в части,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее – ОАО «Моторостроитель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – МИФНС РФ по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 07.08.2007г. № 382, а также решения налогового органа от 12.09.2007г. № 688 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налого­плательщика в банке от 12.09.2007г. № 1122 и №1123 в части взыскания пени в разме­ре 9617,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008г. заявленные ОАО «Моторостроитель» требования удовлетворены в полном объеме. Решения МИФНС РФ по КНП по Самарской области от 12.09.2007г. № 688, от 12.09.2007г. № 1122 и 1123, а также требование от 07.08.2007г. № 382 признаны недействительными в обжалуемой части, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

МИФНС РФ по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.01.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области выставила ОАО «Моторостроитель» требование № 382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.07 года, которым налогоплательщику предлагалось уплатить транспортный налог по сроку уплаты 30.07.07 года в размере 206103 руб., а так­же пени по транспортному налогу по сроку уплаты 07.08.07 года в размере 10167 руб. 21 коп. со сроком уплаты до 27.08.07 года (л.д.21);

Поскольку в установленный срок налог и пени, указанные в требовании, оплачены не были, налоговый орган вынес решение № 688 от 12.09.2007 года о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках в пре­делах сумм указанных в требовании в общем размере 216270 руб. 21 коп. (л.д.22).

           Налоговым органом также вынесены решение № 1123 от 12.09.07 года о приостановлении операций по счетам в банке ОАО Банк «Приоритет» на сумму взыскания 216270 руб. 21 коп. (л.д.23-24) и решение № 1122 от 12.09.07 года о приостановлении операций по счетам в банке КБ «Евротраст» на сумму взыскания 216270 руб. 21 коп. (л.д.25-26).

Все вышеназванные  ненормативные правовые акты оспариваются Обществом в части предложения уплатить и взыскании суммы пеней в размере 9617,60 руб. (10167 руб. 21 коп. – 549,61 руб. – л.д.3-7).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Требование налогового органа об уплате налога и пени должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент на­правления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспече­нию исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неиспол­нения требования налогоплательщика. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку па положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика. При этом в силу поло­жений пункта 1 указанной статьи требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обя­занности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок расчета сумм пени установлен пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагает их начисление со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требова­ние об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплатель­щику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не пре­дусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотре­но, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате пеней од­новременно с требованием об уплате налога направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков и по­рядка их принудительного взыскания. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начис­ляться пени и процентная ставка пеней. Указанные данные позволяют налогоплательщику проверить обоснованность начисления пеней.

Требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 382 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.07 года не соответствует действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем суммы или иных данных, позволяющих идентифицировать эти суммы, определить, в каком налоговом периоде и в какой сумме образовалась недоимка, и проверить обосно­ванность начисления пени.

В обоснование начисления пени в судебное заседание налоговым орга­ном было представлено подтверждение пени и пенеобразующей суммы недоимки (л.д.50-51).

Из представленного расчета прямо усматривается, что пени в сумме 10167 руб. 21 коп. за период с 01.07.07 года по 07.08.07 года начислялись как на недоимку в размере 759282 руб., так и на недоимку в размере 965385 руб.

Между тем, исходя из положений ч.3 ст.75 НК РФ, в соответствии с которым не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест па имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указан­ных обстоятельств.

Налоговый орган указывает, что на сумму недоимки в размере 186817 руб. начис­ляются пени (л.д.49). Вместе с тем, на указанную сумму недоимки ранее выставлялось требование № 737 от 04.08.06 года. Указанная в требовании № 737 от 04.08.06 года сумма недоимки взыскивается решением о взыскании налога за счет денежных средств № 365 от 22.08.06      года, на основании которого вынесено решение № 1214 от 22.08.06 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке ОАО «Фондсервисбанк».

Налоговый орган указывает, что на сумму недоимки в размере 178622 руб. начис­ляются пени (л.д.49). Вместе с тем, на указанную сумму недоимки ранее выставлялось требование № 6 от 22.03.07 года. Указанная в требовании № 6 от 22.03.07 года сумма не­доимки взыскивается решением о взыскании налога за счет денежных средств № 237 от 19.04.07 года, на основании которого вынесено решение № 264 от 19.04.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке «Самарский» филиал ОАО Банк «Зенит», решение № 263 от 19.04.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке филиал ОАО «Внешторгбанк», решение № 262 от 19.04.07 года о приостановлении рас­ходных операций по счетам в ОАО банк «Приоритет», решение № 261 от 19.04.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке КБ «Евротраст», решение № 260 от 19.04.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке ОАО «Фон­дсервисбанк».

Налоговый орган указывает, что на сумму недоимки в размере 206228 руб. начис­ляются пени (л.д.49). Вместе с тем, на указанную сумму недоимки ранее выставлялось требование № 159 от 17.05.07 года. Указанная в требовании № 159 от 17.05.07 года сумма недоимки взыскивается решением о взыскании налога за счет денежных средств № 448 от 18.06.07 года, на основании которого вынесено решение № 774 от 18.06.07 года о приоста­новлении расходных операций по счетам в банке «Самарский» филиал ОАО Банк «Зенит», решение № 773 от 18.06.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке филиал ОАО «Внешторгбанк», решение № 772 от 18.06.07 года о приостановлении рас­ходных операций по счетам в ОАО банк «Приоритет», решение № 771 от 18.06.07 года о приостановлении расходных операций по счетам в банке КБ «Евротраст».

Таким образом, начисление пеней на общую сумму недоимки по транспортному налогу в размере 965385 руб. противоречит положениям Налогового кодекса РФ.

Общество указывает, что на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 206103 руб. со сроком уплаты 30.07.07 года по день выставления требования № 382 от 07.08.07 года подлежат начислению пени в размере 549 руб. 61 коп. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, требование № 382 от 07.08.07 года в части предложения уплатить пени в размере 9617 руб. 60 коп., решение налогового органа № 688 от 12.09.2007 года в части взыскания пеней в размере 9617 руб. 60 коп. за счет де­нежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и вынесенные в его исполнения решения № 1122 и №1123 от 12.09.07 года о приостановлении операций по счетам налого­плательщика в банках в части суммы взыскания в размере 9617 руб. 60 коп. правомерно признаны судом не­действительными, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказа­тельств обоснованности исчисления взыскиваемой суммы пеней и нарушения тем самым прав и охраняемых интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб.  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2008г. по делу № А55-16326/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                       Е.Г. Попова

Судьи                                                                                      В.С. Семушкин

Е.Г.Филиппова