Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А65-28751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2008 г.                                                                        Дело № А65-28751/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      04 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Гилазетдинов Р.Ф., доверенность от 14.06.07г. № 04-21/013388,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 года по делу № А65-28751/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному по заявлению ООО «Торговый дом «КАМЭКС», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КАМЭКС» (далее – ООО «Торговый дом «КАМЭКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ, налоговый орган) об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 30.10.2007г. № 1850 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за апрель 2007 года в сумме 159941 руб. и в части начисления к уплате НДС в размере 408291 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008г. заявленные ООО «Торговый дом «КАМЭКС» требования удовлетворены. Решение ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ от 30.10.2007г. № 1850 в обжалуемой части признано недействительным.

ИФНС РФ по г. Набережные Челны РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.02.2008г. отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить, отказать ООО «Торговый дом «КАМЭКС» в удовлетворении заявленных требований.

  В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

  Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

  Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года. Согласно данной декларации общая сумма НДС с реализованного товара составила 3 610 391 руб., общая сумма заявленных вычетов 3 770 332 руб., сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 159 941 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации ответчик принял решение №1850 от 30.10.2007г. об отказе в возмещении НДС в сумме 159941 руб. по сделкам с ООО «Фирма КАМЭКС», а также о начислении к уплате НДС в размере 408291 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении и в части начисления к уплате НДС, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу ч.1 ст. 169, ч.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Из материалов дела видно, что ООО «Фирма КАМЭКС» реализовало в адрес заявителя а апреле 2007 года товары (запасные части к автомобилям) на общую сумму 3 727 044,37 руб., в том числе НДС в сумме 568232,15 руб. по следующим счетам-фактурам:

-  № 597 от 02.04.07г. на сумму 1248731,01 руб., в том числе НДС 190184,39 руб.;

-  № 601 от 09.04.07г. на сумму 2478313,36 руб., в том числе НДС 378047,76 руб.

Довод налогового органа о том, что данные счета-фактуры не могут служить основанием для вычета спорной суммы НДС, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не основан на нормах налогового законодательства и опровергается совокупностью доказательств по делу.

Требования к содержанию счетов-фактур изложены в ст. 169 НК РФ. Судом установлено, что указанные требования при выставлении счетов-фактур соблюдены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку по указанному в счете-фактуре адресу поставщик не располагается, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в праве на вычет.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

            Кроме того, вывод о не нахождении ООО «Фирма КАМЭКС» по указанному в счете-фактуре   адресу,   который  совпадает  с   адресом,   указанным   в  товарных   накладных  и   в учредительных документах, основан на ответе ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 16.07.2007 года и не доказывает факт отсутствия ООО «Фирма КАМЭКС» по указанному адресу в апреле 2007 года.

Доказательства, ставящие под сомнение либо опровергающие реальность хозяйственных операций, налоговым органом суду не представлено. Факт оприходования Обществом приобретенного товара налоговым органом не  оспаривается.

Довод налогового органа о том, что ООО «Фирма КАМЭКС» не представило декларацию по НДС за апрель 2007 года и не исчислило НДС, опровергается представленными в ходе судебного разбирательства заявителем налоговой декларации ООО «Фирма КАМЭКС» по НДС за апрель 2007 года, платежными поручениями об уплате исчисленной на ее основе суммы налога и выпиской из книги продаж Общества «Фирма КАМЭКС» за апрель 2007 года.

Ссылка ответчика на то, что заявитель и ООО «Фирма КАМЭКС» являются взаимозависимыми лицами ввиду того, что руководителем обеих фирм является одно физическое лицо, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 по делу №5801/06 взаимозависимость организаций должна рассматриваться с позиций налоговых последствий.  Доказательств того, что действия заявителя и его поставщика при заключении сделок были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды (незаконное получение НДС), ответчиком не представлены и в решении ответчика не отражены. При таких обстоятельствах вывод ответчика о недобросовестности заявителя по мотиву взаимозависимости является ошибочным, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что имеются согласованные действия, направленные на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета.

Вывод налогового органа о неправомерном принятии заявителем налогового вычета ввиду непредставления последним товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку товара от продавца, является необоснованным.

В соответствии с представленным заявителем в ходе судебного разбирательства договором аренды нежилого помещения от 01.11.2006г. ООО «Фирма КАМЭКС» арендует складские помещения у ООО ПКФ «Инсайт» по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона-2, база ООО ПКФ «Инсайт». На территории базы ООО ПКФ «Инсайт» находятся также складские помещения заявителя. Как пояснил заявитель, поставка запасных частей Обществом «Фирма КАМЭКС» осуществлялась заявителю непосредственно на территории базы ООО ПКФ «Инсайт» на складе продавца, то есть общество не перевозило товар ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом, в связи с чем товарно-транспортные накладные не составлялись.

Факт поставки запасных частей оформлялся товарными накладными по форме ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 25.12.98 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», которые и были представлены налоговому органу для проверки. Факт оприходования товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12, которые являются надлежащими доказательствами поступления товара покупателю.

Судом установлено, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного вычета по сделкам с ООО «Фирма КАМЭКС».

Признаков какой-либо недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ №53, со стороны заявителя судом не установлена, налоговым органом недобросовестность заявителя суду не доказана.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

              Представленными документами подтверждается факт осуществления налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности и наличия в его действиях разумных экономических целей, побудивших его на заключение оцениваемых сделок.

В действиях налогоплательщика отсутствуют признаки, перечисленные в п. 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в возмещении суммы НДС в размере 159941 руб., и начисления к уплате НДС в сумме 408291 руб., в связи с чем, правомерно указал, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Набережные Челны РТ об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 1850 от 30.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС за апрель 2007г. в сумме 159 941 руб. и в части начисления к уплате 408 291 руб. НДС, не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2008 года по делу № А65-28751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                        В.С. Семушкин

Е.Г.Филиппова