Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n А72-6852/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 декабря 2006 г.                                                  Дело №  А72-6852/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Кузнецова В.В., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, апелляционную  жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2006 года по делу № А72-6852/2006 (судья Замалетдинова Д.М.)

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска, г. Ульяновск к Предпринимателю Скворцовой Оксане Павловне, г. Ульяновск о взыскании 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска (далее – орган Пенсионного фонда РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Скворцовой Оксаны Павловны штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2006 года  производство по делу прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподведомственно арбитражному суду в соответствии с ч. 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Не согласившись с выводами суда, орган Пенсионного фонда подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что под штрафами, которые перечислены в статье 25 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» имеются в виду только штрафы, связанные с уплатой страховых взносов. Штрафы за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ не связаны с уплатой страховых взносов. Суд не исследовал вопрос о том, относится ли штраф за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда РФ к тем штрафам, которые могут взыскиваться органами Пенсионного фонда РФ во внесудебном порядке. В пункте 7 Информационного письма ВАС РФ от 20 февраля 2006 года № 105 указывается, что штраф за непредставление  (несвоевременное, неполное представление) сведений персонифицированного учета, а также представление недостоверных сведений должен взыскиваться в судебном порядке, исходя из прямого указания об этом в законе. Податель апелляционной жалобы указывает также на то, что санкции за налоговые правонарушения взыскиваются только в судебном порядке, законных оснований для взыскания данного вида штрафа на основании решения Управления Пенсионного фонда не имеется.

В судебное заседание представители сторон не явились, в связи с их надлежащим извещением о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона, то есть путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом не указано, что взыскание штрафов за какие-либо правонарушения (с учетом предельного размера штрафа), предусмотренные данным законом, производится в судебном порядке.

Исходя из буквального толкования этой нормы закона судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что заявление органа Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 5 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ – правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Федеральным законом РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Довод  заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании судом нормы закона является неправомерным, из статьи 25 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» не следует, что этот порядок относится только к штрафам, связанным  с уплатой страховых взносов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 года № 105 является неосновательной, так как в нем указано об обязательном взыскании органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке штрафов только за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в силу прямого указания этой нормы закона.

В данном случае подано заявление о взыскании штрафа, предусмотренного законом «Об обязательном пенсионном страховании» (п. 1 ст. 27 Закона).

Орган Пенсионного фонда неосновательно ссылается в апелляционной жалобе также на то, что в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ санкции за налоговые правонарушения взыскиваются только в судебном порядке. В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ, в зависимости от размера штрафа установлен внесудебный порядок взыскания.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на орган Пенсионного фонда. Однако госпошлина взиманию не подлежит, т.к. органы Пенсионного фонда в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2006 года по делу № А72-6852/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                       В.В. Кузнецов                                                                                                        

                                                                                                                                  П.В. Бажан