Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-1461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2008 г.                                                                                 Дело № А55-1461/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Анисимовой О. Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Южный двор-75» Хабариной А.В. (доверенность от 01.02.2008г.),

представителей Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара Войнова С.В. (доверенность от 17.01.2008г., № 15-4586),  Мартынюк О.В. (доверенность от 27.12.2007г., № 15-4523),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Южный двор-75», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. по делу №А55-1461/2008 (судья С. А. Бойко), принятое по заявлению ООО «Южный двор-75» к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-75» (далее - ООО «Южный двор-75», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее – административная комиссия) от 14 ноября 2007 г. № 1478 по делу об административном правонарушении.

Решением от 20 марта 2008 г. по делу №А55-1461/2007 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления общества.

В апелляционной жалобе ООО «Южный двор-75» просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Административная комиссия в отзыве апелляционную жалобу отклонила по приведенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «Южный двор-75» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. При этом, представитель общества признала, что административной комиссией при направлении оспариваемого постановления не было допущено никаких нарушений.

Представители административной комиссии апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Южный двор-75» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество пропустило установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2007 г. административная комиссия выявила факт складирования коробок около магазина ООО «Южный двор-75», расположенного по адресу г. Самара, ул. Ставропольская/22 Партсъезда, о чем был составлен акт (л.д. 49).

Указанные действия ООО «Южный двор-75» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5 статьи 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с чем в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2007 г. № 810 (л.д.45).

На основании перечисленных акта и протокола 14 ноября 2007 г. административная комиссия вынесла в отношении ООО «Южный двор-75» постановление по делу об административном правонарушении № 1478, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения штрафа в размере 15000 руб.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является пресекательным и его истечение является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании такого решения незаконным. Восстановить срок для обжалования по собственной инициативе суд не вправе.

Как видно из материалов дела, в заседаниях суда первой инстанции 20 февраля 2008 г. и 11-17 марта 2008 г. представителю ООО «Южный двор-75» было разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах судебных заседаний. Между тем, представитель ООО «Южный двор-75» данным правом не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции находит безосновательным довод ООО «Южный двор-75» о том, что в рассматриваемом случае срок для обращения в суд с заявлением о признании решения административного органа незаконным, следует исчислять не с даты отказа от получения указанного постановления, а с даты получения от судебного пристава-исполнителя сведений о возбуждении исполнительного производства на основании данного постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждается, что административная комиссия направила копию постановления о привлечении к административной ответственности по юридическому адресу ООО «Южный двор-75» (443114, г. Самара, ул. Г. Димитрова, 117) заказным письмом от 15 ноября 2007 г. № 443009 84 01595 8. Тот факт, что ООО «Южный двор-75» расположено по данному адресу, обществом не оспаривается.

Таким образом, административная комиссия исполнила свою обязанность по направлению постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном законом порядке.

Из ответов ФГУП «Почта России» от 18 февраля 2008 № 63.78.27-2/479 и от 14 марта 2008 г. № 63.78.27-2/674 следует, что указанное почтовое отправление 19 ноября 2007 г. поступило в почтовое отделение № 115, в тот же день было доставлено адресату, который от получения письма отказался, о чем на конверте была сделана соответствующая отметка. Согласно записи на конверте от имени ООО «Южный двор-75» от получения корреспонденции отказалась Рыкова. Впоследствии письмо было возвращено в адрес административной комиссии.

Таким образом, у ООО «Южный двор-75» имелась реальная возможность получить постановление о привлечении к административной ответственность, которой оно не воспользовалось.

Руководствуясь частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уклонение ООО «Южный двор-75» от получения постановления о привлечении к административной ответственности не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Ссылка ООО «Южный двор-75» на то, что отказ от получения корреспонденции может быть сделан только законным представителем юридического лица, которым Рыкова не являлась в силу отсутствия у нее доверенности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае Рыкова, отказываясь от получения адресованной ООО «Южный двор-75» корреспонденции, действовала, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, как представитель, полномочия которого явствовали из обстановки.

Утверждение ООО «Южный двор-75» о том, что Рыкова не являлась работником ООО «Южный двор-75», не подтверждено допустимыми по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами. Представленные обществом список работников организации и список застрахованных лиц не являются надлежащими доказательствами, поскольку исходят от самого общества. Что касается списка застрахованных лиц, то он не содержит отметки о принятии на рассмотрение в Фонд социального страхования Российской Федерации, а является лишь исходящим документом организации.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает ООО «Южный двор-75» государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. по делу №А55-1461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Южный двор-75» из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                Е. Г. Филиппова

А. А. Юдкин