Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А65-29513/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2008 г.                                                         Дело № А65-29513/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Д.Е.С." – не явился, извещен,

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Д.Е.С.", пос. Совхоз Татарстан, Тукаевский район, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года по делу № А65-29513/2007, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Д.Е.С.", пос. Совхоз Татарстан, Тукаевский район, Республика Татарстан

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

об оспаривании постановления от 30.10.2007 г. № 0160 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Д.Е.С», Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Совхоз Татарстан обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Татарстан от 30.10.2007г. № 0160 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, то заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Д.Е.С.", пос. Совхоз Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество ссылается на те обстоятельства, что кассовая книга ведется автоматизированным способом и в настоящее время находится у бухгалтера. Налоговый орган не принял указанное обстоятельство во внимание и в протоколе не отразил.

Налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения автоматизированной кассовой книги, заявитель в ходе проверки на данное обстоятельство не ссылался, в налоговый орган не представлял. Более того, в ходе проверки директором были даны объяснения об утере кассовой книги, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом первой инстанции, что 26 октября 2007 г. ответчиком была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г. №54-ФЗ, полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовых машин, наличия сопроводительных документов и маркировки на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в ходе которой выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании в кассу выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники в сумме 402 569 руб. за период с 01.08.2007 г. по 05.10.2007 г., что зафиксировано в акте проверки № 196.

Налоговым органом составлен протокол №009 об административном правонарушении от 26.10.2007 г., на основании которого принято постановление от 30.10.2007 г. №0160 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требования об отмене указанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Все операции с наличными деньгами в организации должны проводиться с соблюдением требований, установленных Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 22.09.1993г. N 40.

Пункт 13 Порядка предусматривает, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из приведенных правовых норм следует, что организации в соответствии с Порядком ведения кассовых операций обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Порядок ведения кассовых операций не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Судом установлено, что при ведении кассовых операций не все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывались в кассовой книге, в результате чего не полностью оприходовалась в кассу денежная наличность за 01.08.2007 г. по 05.10.2007 г. в сумме 402 569 руб., что подтверждается материалами административного дела, объяснениями директора ООО «Д.Е.С.», отраженными в протоколе, из которых следует, что кассовая книга не ведется в связи с утерей.

Согласно статье 15,1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия заявителя по указанной статье квалифицированы правильно, взыскание назначено в пределах санкции статьи.

Вывод суда о том, что заявитель оспоренным постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Суд правомерно отклонил довод заявителя ( который указан в жалобе) о том, что обществом ведется кассовая книга автоматизированным способом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств установления указанного факта в ходе проверки, представители заявителя в ходе проверки на данное обстоятельство не указывали, доказательства в административный орган не представлялись.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Д.Е.С.", пос. Совхоз Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года по делу № А65-29513/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик