Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-1473/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2008 г.                                                                                 Дело № А55-1473/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 апреля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

прокурора Корсаковой Т.Н., удостоверение № 136200,

индивидуальный предприниматель Карасев А.Ф. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф., Самарская область, г.Тольятти,

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 17 марта 2008г. по делу № А55-1473/2008, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению прокурора г.Тольятти Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Карасеву А.Ф., Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Тольятти Самарской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф. (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по розничной продаже лекарственных средств, предназначенных для лечения животных без лицензии.

Решением суда от 17 марта 2008 г. заявление прокурора удовлетворено, индивидуальный предприниматель Карасев Алексей Федорович, 11 мая 1970 года рождения, уроженец г.Южно-Сахалинск Сахалинской области, ИНН: 632100407656, проживающий по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Степана Разина, д.28, кв.107, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации на том основании, что материалами дела доказан факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать,  ссылаясь на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку предпринимал все меры к получению лицензии, однако возможности получить лицензию на территории Российской Федерации нет в связи с тем, что уполномоченными органами не выдаются лицензии на указанный вид деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела,  25 января 2008 г. в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф. по адресу: г.Тольятти, ул.Чайкиной, д.85, универмаг «Комсомольский-2», установлено, что предприниматель через продавца Гурову Л.М., осуществлял по указанному адресу деятельность, связанную с реализацией лекарственных препаратов ветеринарного назначения: лосьона для ушей «Барс» стоимостью 40 руб., мази «Ям БК» стоимостью 26 руб. без лицензии на фармацевтическую деятельность, что нашло отражение в акте проверки  от 25 января 2008 г. № 4 (л.д.17).

По утверждению предпринимателя, лицензирующий орган не осуществляет выдачу лицензий, поскольку не разработана процедура выдачи лицензий; с июля 2007 г. им предпринимались неоднократные попытки получить лицензию в Россельхознадзоре г.о.Тольятти и вышестоящих органах, однако ему был дан устный ответ о том, что административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности, а также формы документов, подлежащих использованию Россельхознадзором в процессе лицензирования фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных, в установленном порядке не утверждены (л.д.8, 36).

Постановлением прокурора г.Тольятти от 27 января 2008 г. в отношении индивидуального предпринимателя Карасева А.Ф. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.5-6).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с соответствующими изменениями) фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. № 416, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Данное Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства - вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Частью 6 статьи 32 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Реализация лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, подлежит лицензированию как фармацевтическая деятельность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имело место и материалами дела доказан факт его совершения предпринимателем.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие у предпринимателя возможности для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не предпринял все возможные меры для получения лицензии, в данном случае не может свидетельствовать о наличии вины в действиях предпринимателя, поскольку ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ предполагает, кроме того, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, лицензирующим органом не выдаются лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных. В частности, управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в представленном в материалы дела письме от 30 января 2008 г. № 157/8-2 указало: «в связи с тем, что административный регламент Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности, а также формы документов, подлежащих использованию Россельхознадзором в процессе лицензирования фармацевтической деятельности, в установленном порядке пока не утверждены и в Минюсте РФ не зарегистрированы, управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в настоящее время не имеет возможности дать Вам разъяснения о лицензировании» (л.д.39).

Вопреки требованиям ч.5 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не доказал вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку не опроверг довод предпринимателя о невозможности получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, вследствие бездействия государственных органов, не организовавших выдачу лицензий на указанный вид деятельности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17 марта 2008 г. следует отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от 17 марта 2008г. по делу № А55-1473/2008 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора города Тольятти Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова