Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-16191/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2008 г.                                                                                   Дело №А55-16191/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  30 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель Матвеева Ю.В., доверенность №46/08 от 11.12.2007 года,

от ответчика – представитель Ситникова Ю.С., доверенность №СНГ – 15/08 от 09.01.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегаз», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области  от 14.02.2008г. по делу № А55-16191/2007 (судья: Г.Г. Носова) по иску государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5), г.Самара к ОАО «Самаранефтегаз», г.Самара, о взыскании 347267 рублей 36 копеек,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых  судом, государственное учреждение – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 5), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара, о взыскании 347 267 руб. 36 коп. выплаченного  возмещения  в  порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2008 г. по делу № А55-16191/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Самаранефтегаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.02.2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  являясь страхователем,  выполнило свою обязанность по уплате обязательного социального страхования от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд  социального  страхования Российской Федерации (филиал № 5), г. Самара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «Самаранефтегаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 14.02.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №5) не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 14.02.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.02.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», начиная  с  января  2000 года  лицам, подлежащим обязательному  социальному  страхованию от  несчастных  случаев на  производстве, выплаты   сумм  возмещения  вреда производятся Фондом социального страхования РФ (страховщик).

Из материалов дела следует, что в результате нарушения мастером цеха подземного ремонта скважин ОАО «Самаранефтегаз» Власовым Г.П. «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», 14.07.2000 года в 00ч 00м получил травму на производстве оператор по подземному ремонту скважин Мартьянов В.И.  Акт о несчастном случае утвержден управляющим ОАО «Самаранефтегаз» без каких-либо замечаний (л.д. 8-9).

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 26.01.07 г. вступившим в законную силу, установлен факт наступления страхового случая.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 13.09.07 г. взыскана с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 в пользу Мартьянова В.И. единовременная задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 29.09.02 г. по 31.05.07 г. в размере 347 265 руб. 36 коп.

Согласно части 3 статьи  69 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств возмещается по правилам главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства в следствии причинении вреда» (ст. 1084 ГК РФ).

Фонд  социального  страхования (Самарское региональное  отделение)  расценив несчастный  случай  на  производстве  как  страховой,  назначило единовременную и  ежемесячные страховые   выплаты и  возместило утраченный  потерпевшим  заработок  в  сумме 347267,39 рублей (платежное  поручение №  3517 от  22.10.2007 г.)

Согласно пункту 8 статьи 11 ФЗ-165 от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещения причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068, 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью), обязаны возместить вред, причиненный действиями своих работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшего  ответчиком  не  представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В статье  11 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  указано, что исполнительные органы Фонда социального страхования РФ вправе предъявлять в суд регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Поскольку факт выплаты ГУ СРО ФСС РФ суммы страховых выплат от произошедшего на производстве несчастного случая в размере 347 267 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела, вина должностного лица ОАО «Самаранефтегаз» установлена актом расследования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые    требования о  возмещении понесенных расходов с ответчика,  работники  которого  признаны виновными в произошедшем страховом случае.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Самаранефтегаз» является страхователем и уплачивало страховые взносы за застрахованного лица, несостоятелен, так как это обстоятельство не освобождает общество (причинителя вреда) от ответственности по регрессному обязательству.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду соответствующего расчета выплаченных страховых взносов, хотя срок для этого предоставлялся.

            Факт уплаты страховых взносов ответчиком, начиная с 14.07.2000 года в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», вступившим в силу 06.01.2000 года не оспаривался ГУ СРО ФСС РФ.

            До указанного момента (до 06.01.2000 года) страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования не уплачивались, и Фонд не являлся страховщиком в указанных отношениях.

            Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» не предусмотрено страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить у страхователя вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц.

            Так как страхование жизни и здоровья относится к личному страхованию, то в силу закона обязанность страховать себя и уплачивать страховые взносы не может возлагаться на физическое лицо (застрахованного). В данном случае государство в лице Фонда социального страхования осуществляет социальную защиту лиц, которым причинен вред здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.

            С учетом изложенного, уплата страховых взносов за застрахованного (работника) законом возложена на юридическое лицо (работодателя) и не может ограничивать ответственность страхователя (работодателя) в случае, когда последний является причинителем вреда.

            ГУ СРО ФСС РФ имеет право на обращение с регрессным требованием к ответственным за причинение вреда лицам, в том числе страхователю, так как последний в силу Федерального закона №125-ФЗ не осуществляет страхование риска своей ответственности за причинение вреда жизни и здоровью третьим лицам.

            Довод ОАО «Самаранефтегаз» о том, что ГУ СРО ФСС РФ не является потерпевшим, вследствие чего не применимы к указанным отношениям статьи 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации является необоснованным.

            В данном случае Фонд обращается с требованием к причинителю вреда (по отношению к пострадавшему работнику) о возврате выплаченного по вине работодателя возмещения в порядке регресса, а не в рамках отношений по возмещению материального ущерба имуществу юридического лица к лицу, причинившему вред.

            Виновным в причинении вреда потерпевшему Мартьянову В.И. является ОАО «Самаранефтегаз», которое, являясь работодателем, не обеспечило безопасных условий и охраны труда.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области  от 14.02.2008г. по делу № А55-16191/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин