Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 апреля 2008 г. Дело № А55-543/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – Пащенко А.П., доверенность от 01.04.2008 г., от ответчика – Ежова Е.Н., доверенность от 09.01.2008 г. № 03-14/06, Касаева Н.В., доверенность от 18.04.2008 г. № 03-14/209, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 г. по делу № А55-543/2008 (судья Степанова И.К.), по заявлению Закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения от 26.11.2007 г. № 12-15/8600/101 в части уплаты недоимки по НДС в размере 22 461 728 руб., УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Юкос-Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения №12-15/8600/101 от 26 ноября 2007 г. в части предложения уплаты недоимки по НДС в размере 22 461 728 руб. Решением суда 1 инстанции от 27 февраля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа в указанной части признано недействительным по мотиву несоответствия положениям ст.164,165,171,172 НК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое при неправильном применении норм материального права. При этом налоговый орган повторяет содержание оспариваемого налогоплательщиком решения и ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн и работы по ремонту вагоноцистерн, поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ЗАО «Юкос-Транссервис» 20 июля 2007 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0 % за июнь 2007 г. с учетом уточненной налоговой декларации от 20.09.2007 г. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области было принято решение №12-15/8600/101 от 26 ноября 2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 22 461 728 руб. (л.д.8-24,28-45 т.1). При этом в обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган (с учетом перерасчета удельного веса) ссылается на то, что Общество при подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиционному обслуживанию экспортных грузов неправомерно включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 101 313 578 руб. (НДС в сумме 15 454 614 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 8 609 555 руб. (НДС в сумме 1 313 322 руб.), а всего 109 923 133 руб. (НДС 16 767 936 руб.), поскольку услуги по аренде и ремонту не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров. В связи с этим, по мнению налогового органа, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ в сумме 109 923 133 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по ставке 18 %, а сумма НДС по аренде цистерн и ремонту вагоноцистерн в размере 16 767 936 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст.ст.171-172 НК РФ. Между тем данные выводы налогового органа являются ошибочными. Из материалов дела и содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что в представленной налоговой декларации за июнь 2007 г. заявитель отразил реализацию услуг по ставке 0 % в размере 137 763 434 руб. и налоговые вычеты по операциям при оказании услуг, связанных с перевозкой (транспортировкой) экспортируемых товаров, по ставке 0 %. Всего к возмещению из бюджета начислен НДС в сумме 35 474 917 руб. При подтверждении ставки 0 % в перечень затрат по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов ЗАО «Юкос-Транссервис» включило затраты по аренде вагоноцистерн в сумме 101 313 578 руб. (НДС в сумме 15 454 614 руб.) и работы по ремонту вагоноцистерн в сумме 8 609 555 руб. (НДС в сумме 1 313 322 руб.), а всего 109 923 133 руб. (НДС 16 767 936 руб.). В решении налогового органа отражено, что для подтверждения реального экспорта по представленной налоговой декларации налогоплательщик представил документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в том числе копии договоров транспортной экспедиции, копии грузовых таможенных деклараций, копии товаросопроводительных документов, а также счета-фактуры, акты приемки-сдачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, платежные поручения, справки о распределении отгрузки на Россию и экспорт, справки по оплате по договорам. Факт получения экспортной выручки Национальным банком «Траст» подтвержден. В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК России, налогообложение производится по налоговой ставке 0 %. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории РФ. Из содержания решения налогового органа следует, что указанные документы налогоплательщиком были представлены в полном объеме и в соответствии с установленными ст.165 НК РФ требованиями, замечания по представленным документам в решениях налогового органа не отражены, представленные ГТД и товаросопроводительные документы соответствуют требованиям пп.3 п.4 ст.165 НК РФ и являются подтверждающими документами для обоснования применения ставки 0 процентов. Таким образом, факт реального экспорта товаров, в отношении которых заявителем по представленным договорам транспортной экспедиции были оказаны транспортно-экспедиционные услуги, представленными налогоплательщиком для проведения камеральной налоговой проверки документами применительно к положениям ст.165 НК РФ подтвержден. Налоговым органом данное обстоятельство ни в оспариваемом заявителем решении, ни в апелляционной жалобе не опровергается. Вместе с тем при принятии оспариваемых решений налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Согласно положениям ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон. Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен. В соответствии со ст.805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту. Поскольку оказанные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде и ремонту цистерн, согласно представленным договорам транспортной экспедиции и аренды цистерн (л.д. 88-128 т.1), счетам-фактурам, актам на выполнение работ-услуг, актам приема-передачи оказанных работ (услуг), актам сдачи-приемки ремонтных работ, платежным поручениям (т.т.2,3,4,5,6) непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, то в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 НК РФ обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0%, о чем правомерно сделан вывод судом 1 инстанции. Следовательно, вывод налогового органа о том, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации работ по их ремонту в указанных размерах подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 % является необоснованным. ЗАО «Юкос-Транссервис» имело право на применение налоговой ставки 0 процентов. Данные выводы соответствуют единообразию судебной практики, сложившемуся по делам данной категории по аналогичным спорам между теми же сторонами, и неоднократно подтверждены постановлениями кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Таким образом, у налогового органа по результатам проведенной проверки отсутствовали правовые основания для предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 22 461 728 руб. На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда 1 инстанции. С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 г. по делу № А55-543/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-16191/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|