Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А65-29725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2008г.                                                                      Дело № А65-29725/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Гатина З.А. – не явилась, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008г. по делу № А65-29725/2007, судья Галиуллин Э.Р.,  принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гатиной З.А., г.Казань,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 ноября 2007 г. № 11960 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гатина З.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы РФ по Республике Татарстан (далее – УФМС по Республике Татарстан, административный орган) от 27 ноября 2007 г. № 11960 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу.

Решением суда от 06 марта 2008 г. заявление предпринимателя  удовлетворено, оспариваемое постановление УФМС по Республике Татарстан признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 коАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности должна была проконтролировать то, кто у нее осуществляет трудовую деятельность. Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение предпринимателем требований законодательства, не установлено. Факт осуществления Мамадалиевым Ш.Я. трудовой деятельности подтверждается рапортами сотрудников УФМС по Республике Татарстан.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УФМС по Республике Татарстан - без удовлетворения, ссылаясь на законность решения суда, поскольку гражданина Узбекистана Мамадалиева Ш.Я. к работе она не привлекала.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением УФМС по Республике Татарстан от 27 ноября 2007г. № 11960 (л.д.4) предприниматель Гатина З.А привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Гатина З.А., зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по пошиву постельного белья в помещении, расположенном по адресу: г.Казань, ул.Нариманова д.49. При этом из первоначальных объяснений предпринимателя следует, что в данном цехе осуществляют трудовую деятельность в качестве портных три работника, которыми получены разрешения на работу; о том, что, кроме них, также осуществляет трудовую деятельность Мамадалиев М.Я., предприниматель не знала.

Кроме того, из объяснений Мамадалиева Ш.Я., данных в ходе судебного разбирательства с привлечением к участию в деле переводчика Умарова Т.М., следует, что он трудовую деятельность у предпринимателя Гатиной З.А. по пошиву постельного белья не ведет, 27 ноября 2007г. пришел в мастерскую для ознакомления с условиями работы.

Объяснения Мамадалиева Ш.Я. от 27 ноября 2007 г. (л.д.41) суд первой инстанции оценил в качестве недопустимого доказательства и исключил из числа доказательств по делу, поскольку в данных объяснениях отсутствует подпись Дмитриева А.Д., который определением от 27 ноября 2007г. (л.д.40) допущен в качестве переводчика. В данных объяснениях в качестве переводчика указан Далиев Хабибулла Розбаевич.

В силу ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что предприниматель Гатина З.А. умышленно допустила Мамадалиева Ш. к работе в качестве портного.

С учётом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка УФМС по Республике Татарстан на рапорта сотрудников УФМС по Республике Татарстан (л.д.33-35, 45) в подтверждение осуществления Мамадалиевым Ш.Я. трудовой деятельности не может быть принята во внимание, поскольку данные сотрудники в качестве свидетелей судом не опрашивались. Приведенные в этих рапортах доводы опровергаются свидетельскими показаниями Мамадалиева Ш.Я.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФМС по Республике Татарстан не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе доводы об отсутствии обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение предпринимателем требований законодательства.

На основании изложенного решение суда от 06 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008 г. по делу № А65-29725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова