Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А65-28978/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2008 г.                                                                                   Дело № А65-28978/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 29 апреля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «ВТ НПО «Карамай» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от 3-его лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18 февраля 2008 г. по делу № А65-28978/2007, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «ВТ НПО «Карамай», г.Казань, к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань, 3-е лицо: Татарская межрайонная  природоохранная прокуратура, г.Казань,

о признании незаконным постановления от 16 июля 2007г. № 38 о назначении административного наказания по ст.8.1, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ НПО «Карамай» (далее – ООО «ВТ НПО «Карамай», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее – управление Ростехнадзора, административный орган) от 16 июля 2007 г. № 38 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1, ч.1 ст.8.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18 февраля 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление управления Ростехнадзора признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено на том основании, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренные ст.8.1, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Общества  - отказать, ссылаясь на то, что административная ответственность должна наступать не по факту выброса загрязняющих веществ, а по факту отсутствия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на конкретный стационарный источник. Получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и установление предельно допустимых выбросов необходимо до фактической эксплуатации соответствующего стационарного объекта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу управления Ростехнадзора – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Общество не осуществляет деятельность, связанную с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, у Общества отсутствует какое-либо производство, все имущество сдано в аренду. В оспариваемом постановлении не указано, на какие именно источники воздействия на окружающую среду Обществом не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов и сбросов.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор поддерживает апелляционную жалобу управления Ростехнадзора, просит оставить решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, оспариваемое постановление управления Ростехнадзора оставить без изменения, а также рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Татарской природоохранной прокуратуры от 25 июня 2007г. (л.д.65) возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВТ НПО «Карамай», расположенного по адресу: г.Казань, ул. Крутовская, д.8, юридический адрес: Республика Татарстан, Тюлячинский район, д.Нижний Саврушь, в соответствии со ст. 8.1, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ по факту нарушения ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ). При вынесении постановления прокурор исходил из того, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: допускает выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Тем самым Обществом нарушаются требования п.4 ст.23 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ). Кроме того, Обществом не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, что является нарушением п.1 ст.23 Федерального закона № 7-ФЗ, абз. 1 п.1 ст.30 Федерального закона № 96-ФЗ. Общество также не разработало нормативы предельно-допустимых сбросов (ПДС (ВСС)), сброс загрязняющих веществ осуществляет без разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в нарушение требований п.1, 4 ст.23 Федерального закона № 7-ФЗ.

На основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении административным органом 16 июля 2007 г. было вынесено постановление № 38 о наложении на Общество административного взыскания по ст.8.1, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ (л.д.6-8).

На основании ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха.

Юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в соответствии со ст.30 Федерального закона № 96-ФЗ обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 23 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, Обществу в качестве правонарушения вменены в вину выброс загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ без специального разрешения, а также отсутствие нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ВТ НПО «Карамай» (арендодатель) и ООО «Галант Авто» (арендатор) 10 ноября 2006 г. заключили договор № 19 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Крутовская, д.8, под автосервис (л.д.66-68).

Представленными в материалы дела документами не подтверждается ведение Обществом деятельности, связанной с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, а также обращением с отходами производства с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических норм, повлекшей негативные последствия в области охраны окружающей среды.

Вопреки требованиям ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказан факт ведения Обществом  деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, а также сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, административное расследование административным органом не проводилось, фактическая проверка не осуществлялась, что подтверждается показаниями третьего лица.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества о признании незаконным постановления административного органа о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и установление предельно допустимых выбросов до фактической эксплуатации соответствующего стационарного объекта не опровергают выводов суда о недоказанности факта ведения Обществом хозяйственной деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, сбросом загрязняющих веществ без специального разрешения.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление Ростехнадзора не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 18 февраля  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Ростехнадзора - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2008 г. по делу № А65-28978/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

Е.Г.Попова