Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А55-10137/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 апреля 2008 года.                                                                              Дело № А 55-10137/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  24  апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30  апреля  2008года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей Липкинд Е.Я.,  Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «РусАлюмСтрой», г. Москва,-  Мохов С.В., доверенность от 06.12.2007 г. № 187/06122007;

от должника открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара, - представитель Гилевич А.Г., доверенность от 07.04.2008 г. № 7;

временный управляющий должника открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара Берестнев Ю.В., - лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания», п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, - представитель Константинова О.Н., доверенность от 22.01.2008 г. б/н;

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, - представитель Мачнев В.А., доверенность от 30.01.2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании  24 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусАлюмСтрой», г. Москва,

на определение Арбитражного суда  Самарской области  от  13 марта 2008 г.

о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания», п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара,

по делу №  А55-10137/2007   (судья  Стрижнева  О.В.)  о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2007 г.. по заявлению закрытого акционерного общества «Инженер", в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью превышающей 100 000руб., возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инстройпроект ДВИ".

Определением арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2007 г. в отношении ОАО "Инстройпроект ДВИ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Берестнев Юрий Владимирович.

С учетом принятого судом уточнения, ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении  требований в сумме 375 770руб. 45коп.  в реестр требований кредиторов должника ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Определением  Арбитражного суда  Самарской области от  13 марта 2008 г.  заявление удовлетворено и требования ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" в сумме 375 770руб. 45коп.  включено  третью очередь реестра  требований кредиторов должника ОАО "Инстройпроект ДВИ".

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «РусАлюмСтрой», г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В  судебном заседании представитель  ООО  «РусАлюмСтрой», г. Москва,  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме  по основаниям, в ней изложенным и просил  отменить определение Арбитражного суда  Самарской области  от  13 марта 2008 г. и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представители открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания»  и временный управляющий должника Берестнев Ю.В.,  в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенных в отзывах на  нее

Представитель уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить  обжалуемое определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества "Инженер" возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Инстройпроект ДВИ", определением от 10 ноября 2007г. ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 03 ноября 2007г. в "Российской газете".

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее Закона о несостоятельности, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе представить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении названного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд первой инстанции признал требование ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" обоснованным, что не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о несостоятельности.

Из содержания части 2 статьи 2 и части 3  статьи 4 Закона о банкротстве следует, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

31 июля  2006г. между ОАО «Инстройпроект ДВИ» (арендатором) и ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений №002-16, по условиям которого   арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул.Ново-Садовая, дом 106, корпус 106, на 3,4 этажах, комнаты №№305,309,314,318 и 409(частично), общей площадью 56,6 кв.м.  (л.д.38-39).

Согласно п.4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы состоит из постоянной части, определяемой из расчета 472  руб. за один квадратный метр, в том числе НДС 18%-84,96 руб. и переменной части определяемой  калькуляцией (приложение №1) (л.д.40).

01 июня  2007г. между ОАО «Инстройпроект ДВИ» (арендатором) и ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» (арендодателем) заключен договор аренды нежилых помещений №002-27, по условиям которого   арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул.Ново-Садовая, дом 106, корпус 106, на 3,4 этажах, комнаты №№307 (7 кв.м.), 406 (8,2 кв.м.), 409 (5,9 кв.м.), общей площадью 21,1 кв.м.  (л.д.43-45).

Согласно п.4.1 договора, размер ежемесячной арендной платы состоит из постоянной части, определяемой из расчета 480  руб. за один квадратный метр, в том числе НДС 18%-73,22 руб.. Общая стоимость (постоянная часть) за весь срок аренды, установленный в пункте 6.1 договора составляет 111 936 руб., в том числе НДС 18%- 17 074,98 руб. и переменной части определяемой  калькуляцией (приложение №1) (л.д.46).

Исполнение ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» условий договора подтверждается  счетами – фактурами и актами выполнения услуг ( л.д.47-92).

Между тем,  ОАО «Инстройпроект ДВИ» обязанности по оплате аренды   не исполнило, что подтверждается актом сверки расчетов на 06 марта 2008г. (л.д.102-103).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания " не подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения в связи с истечением месячного срока на его предъявление, установленного в статье 71 Закона о несостоятельности, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано  в «Российской газете»  03 ноября 2007г.

Следовательно, тридцатидневный срок  для предъявления требований истекает  03 декабря 2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с указанной нормой, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 03 декабря 2007г., требование  получено должником и временным управляющим Берестневым Ю.В., что подтверждается  резолюцией  временного управляющего Берестнева Ю.В. на заявлении кредитора и штампом должника.

 Заявление ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания " направленное в Арбитражный суд Самарской области датировано также  03 декабря 2007г. поступило 06 декабря 2007г.

При этом   дата отправления корреспонденции в суд на почтовом конверте   не читается.

Поскольку  факт  своевременного направления требования должнику, временному управляющему и суду  в ходе рассмотрения обоснованности заявления ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания " лицами участвующими в деле не оспаривался, добросовестность действий не опровергалась,  а такие возражение были заявлены только в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу о том, что  ООО "Дорожная ремонтно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в  установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник и кредитор являются взаимосвязанными лицами не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку  наличие денежного обязательства ОАО «Инстройпроект ДВИ» подтверждается  письменными доказательствами,  имеющимися в материалах дела, и в установленном законом порядке ни кем не  оспорено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда  Самарской области  от  13 марта 2008 г. о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ремонтно-строительная компания», п. Рощинский, Волжский район, Самарская область, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Инстройпроект ДВИ», г. Самара,по делу №  А55-10137/2007   оставить без изменения,  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусАлюмСтрой», г. Москва  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А.Селиверстова

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин