Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А65-9280/2002. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [email protected]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2007 года                                                                            Дело № А65-9280/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А., Туркина  К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от истца, некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан»,   - не явились, извещены,

от ответчика, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан -  представитель Сафин М.Н., доверенность №7-30/8652 от 29.12.2007 г.,

от третьих лиц:

от Управления капитального строительства администрации города Казани, Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России в Республике Татарстан» - не явились, извещены,

от Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» - не явились, извещены,

от заинтересованного лица, ОАО АКБ «Энергобанк», - представитель Тиморшин М.М., доверенность №5 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3  апелляционную жалобу   ОАО АКБ «Энергобанк» и апелляционную жалобу некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан» в лице правления Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России в Республике Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2008 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А65-9280/2002 (судья  Хасаншин И.А.),

по иску некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан», г.Казань,  к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,  третьи лица: Управление капитального строительства администрации города Казани,      Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России», г.Москва,     Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России в Республике Татарстан», г.Казань, заинтересованное лицо -  ОАО АКБ «Энергобанк», г. Казань,   о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения судебного акта по иску некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности.

Определением от 15 января 2008 года Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворил, прекратил запись о государственной регистрации права собственности Художественного фонда Республики Татарстан от 03.02.2003 года за №16-50.3-21.2003-1181.1 на трехэтажное здание художественной мастерской, общей площадью 2805,9 кв.м., литер 1, по адресу: г. Казань, ул. К.Маркса, д.57/32.

 Не согласившись с указанным определением суда ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в тоже время его права затрагиваются данным определением, поскольку он является залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание и наложен арест. Кроме этого, заявитель указывает на невозможность поворота исполнения решения суда по требованию о регистрации перехода права собственности.

Некоммерческая организация «Художественный фонд Республики Татарстан» в лице Правления ВТОО «Союз художников России в Республики Татарстан» также обратилась с апелляционной жалобой, указав на пропуск срока исковой давности и отсутствие полномочий представителя в судебном заседании суда первой инстанции на представление интересов истца.

05 марта 2008 года судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО АКБ «Энергобанк» было отложено до 10 часов 15 минут 27 марта 2008 года в связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан», которая была оставлена без движения до 24 марта 2008 года.

Определением суда от 24 марта 2008 года апелляционная жалоба   некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан» была принята к производству, назначена совместно к рассмотрению с апелляционной жалобой ОАО АКБ «Энергобанк».

27 марта 2008 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено  до 14 часов 00 минут 28 апреля 2008 года в связи с отсутствием сведений о получении лицами, участвующими в деле, копии определения суда о принятии к производству апелляционной жалобы некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан», а также отсутствием сведений об извещении о времени и месте судебного заседания третьего лица – ВТОО «Союз художников России».

В судебном заседании 28 апреля 2008 года представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав представителей заинтересованного лица и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2002 года (л.д. 144-146 т. 1) был удовлетворен иск некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на трехэтажное здание художественной мастерской, общей площадью 2805,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Казань, ул.К.Маркса, д.57/32.

Решение суда было исполнено, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №16-50.3-21.2003-1181.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2003 года (л.д. 41 т. 3), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2008 года №1/067/2008-101 (л.д. 19 т. 4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2003 года (л.д. 180-181 т.1) решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 10.11.2002 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2003 года (л.д. 33 т. 3) исковое заявление некоммерческой организации «Художественный фонд Республики Татарстан» оставлено без рассмотрения. В дальнейшем этот судебный акт сторонами не обжаловался.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2002 года, суд первой инстанции полагал, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если приведенный в исполнение судебный акт отменен и иск оставлен без рассмотрения, то ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Суд первой инстанции указал, что применительно к указанной норме закона приведение в исполнение судебного акта о признании права собственности означает его государственную регистрацию в соответствующем реестре прав, а поворот исполнения данного решения осуществляется путем прекращения (аннулирования) записи о государственной регистрации.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание то, что по смыслу статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество. Иск о признании права собственности направлен не на присуждение имущества, а на установление наличия оснований, порождающих субъективное право собственности.

В силу этого решение о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права и не предполагает его исполнения путем передачи имущества.

Поэтому прекращение записи о государственной регистрации права, не может быть осуществлено в рамках процедуры поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права – статей  325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2002 года суд апелляционной инстанции отказывает по вышеизложенным основаниям.

Между тем довод ОАО АКБ «Энергобанк» о том, что определение суда первой инстанции затрагивает его права как залогодержателя, является несостоятельным, поскольку в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя заключается в преимущественном удовлетворении требований по обеспеченному залогом обязательству из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу при переходе вещных прав на имущество к другому лицу. Договор залога имущества от 23.08.2006 года №257/1 (л.д. 93-95 т.2) не оспорен и не признается недействительным указанным определением суда первой инстанции.

В силу этого суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены определения суда в связи с тем, что к участию в деле не было привлечено ОАО АКБ «Энергобанк», а апелляционная жалоба данного лица удовлетворению не подлежит.

 Поскольку законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о повороте исполнения судебного акта, то государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная ВТОО «Союз художников Республики Татарстан», подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд          

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15 января 2008 года по делу № А65-9280/2002 отменить, разрешить вопрос по существу.

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2002 г. по делу №А65-9208/2002 - отказать

Всероссийской  творческой общественной организации «Союз художников России в Республике Татарстан» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                      К.К. Туркин

                                                                                                                                  Е.А. Терентьев