Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А49-6430/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2008 года.                                                                                 Дело № А49-6430/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу КФХ «Крестьянин», г. Спасск, Пензенская область на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А49-6430/2007 (судья Холькина М.Н.), по иску МУП «Спасское АРП», г. Спасск, Пензенская область к КФХ «Крестьянин», г. Спасск, Пензенская область о взыскании 410 087 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Спасское АРП», г. Спасск обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к КФХ «Крестьянин», г. Спасск, Пензенская область о взыскании 410 087 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 г. исковые требования удовлетворены.

КФХ «Крестьянин», г. Спасск, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

17 июня 2005года МУП «Беднодемьяновское агентство по развитию предпринимательства» (прежнее наименование истца) и Крестьянско-фермерское хозяйство «Крестьянин» заключен договор № 5 купли-продажи товара с условием внесения платежей в рассрочку, по условиям которого истец обязался передать за плату ответчику племенной скот.

По актам от 18.07.2005г. №1 и №2 от 11.07.2005г. истец передал ответчику  17 голов телок симментальской породы на сумму 635800руб., 28 голов овец на сумму 139867,20руб.(л.д.8-9).

Дополнительным соглашением от 01.11.2005г. стороны произвели пересчет суммы договора и установили ее в размере 775667руб. (л.д.10).

В соответствие с согласованным сторонами графиком ответчик должен был произвести оплату скота в срок до 17.06.2008г. (л.д.10об).

Ответчик не в полном размере произвел оплату полученного скота, задолженность по состоянию на октябрь 2007года составила 410087,30руб.

Факты получения скота и его не полной оплаты ответчиком не оспариваются и подтверждены представленными в дело документами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 307-309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о возможности удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о передаче некачественного скота без документов судебной коллегией не принимаются, поскольку при получении товара претензий по его качеству не предъявлялись, в актах указано на передачу документации.

Изъятие товара в случае его неоплаты по условиям договора является правом продавца, возврат же его по решению суда возможен в случае рассмотрения соответствующих исковых требований.

Судебная коллегия считает, что ответчик не лишен права заявить самостоятельные требования по качеству приобретенного товара.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 декабря 2007 года по делу      №А49-6430/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова