Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А55-16602/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2008 года.                                                                               Дело № А55-16602/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ООО «Резерв-Т» - представитель  не явился, извещен,

от ООО «АСТРА» -  представитель  Проскурина Н.С. по доверенности № 06 от 14.02.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Резерв-Т», г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу № А55-16602/2007, (судья Д.К. Гольдштейн), по иску ООО «АСТРА», г. Астрахань к ООО «Резерв-Т», г. Сызрань о взыскании 994 718руб. 75коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТРА», г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Резерв-Т», г. Сызрань о взыскании 994 718руб. 75коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в части, в пользу ООО «АСТРА», г. Астрахань с ООО «Резерв-Т», г. Сызрань взыскано 816 806 руб. 94 коп., в том числе 777 500 руб. – основного долга и 39 306 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Резерв-Т», г. Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Резерв-Т», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «АСТРА» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года   не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

13 июля 2007года ООО «Резерв-Т» (поставщик) и ООО «Астра» (покупатель) заключили договор на поставку цемента, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю за плату цемент и услуги по цене, в количестве и ассортименте и в сроки в соответствие с дополнительными согласованными спецификациями (л.д.8-10).

Протоколом от 17.07.2007г. стороны согласовали тип цемента и цену в размере 4050руб. за тонну (л.д.11).

09 июля 2007года в адрес ответчика направлена предварительная заявка на поставку цемента различных типов без указания объемов поставки (л.д.19-21).

На основании выставленного ответчиком счета №42 от 17.07.2007г. на оплату 1000тонн цемента сумму 4050000руб., по платежному поручению №127 от 18.07.2007г. истец оплатил 3969000руб.(л.д.24-25).

В материалах дела имеются также заявки истца на поставку цемента от 23.07.2007г. в количестве 420тонн, от 31.07.2007г. в количестве 560тонн (л.д.51-52, 61).

Согласно финансовым распоряжениям истца от 27 и 30 июля 2007года о перечислении 791500руб. и 3177500руб. ООО «ЦемТранс» и ООО Торговый Дом «Фарт» соответственно (л.д.22-23), ответчик перечисли по указанным реквизитам денежные средства в сумме 3191500руб., что не оспаривалось сторонами.

Оставшаяся часть предварительной платы в сумме 777500руб. истцу не возвращена, цемент на указанную сумму не поставлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 395, 314, 328, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, и обоснованно приняты выводы о не надлежащем исполнении обязательств и необходимости возврата предварительной платы, а также процентов за несвоевременный их возврат.

            Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств своевременной отгрузки товара, отказа истца от получения товара.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.  110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу № А55-16602/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Резерв-Т», Самарская область в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова