Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-11809/2004. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2008 года                                                                                Дело № А55-11809/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Власовой О.В.,

с участием:

Архипов Сергей Иванович, г. Пермь, – не явился, извещен;

от должника ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара, –  представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара, Сульдина В.В. – представитель Лысенкова И.А., доверенность от 24.12.2007 г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу Архипова Сергея Ивановича, г. Пермь, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара, в рамках дела № А55-11809/2004 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006г. года ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Сульдин Владимир Васильевич.

Архипов С.И. обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 837 000 руб., установленной  определением  Свердловского районного суда г. Перми от 25 мая 2005г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. требования Архипова С.И. в сумме 837 000 руб. признаны обоснованными. Во включении в реестр требований кредиторов ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» требований  Архипова Сергея Ивановича в размере  837 000 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Архипов С.И., г. Пермь обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление о включении в реестр требований кредиторов. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не  явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара, Сульдина В.В. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

                    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате   и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя конкурсного управляющего Сульдина В.В. и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. об отказе во включении его требований в реестр требований кредиторов ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара  подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 года ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим назначен Сульдин Владимир Васильевич.

Сообщение об открытии в отношении ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» процедуры конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 09.12.2007г.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.02.2007г.

Требования Архипова С.И., датированные 17 сентября 2007г.,  впервые  поступили  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 837 000 руб. 09.10.2007г. (л.д.39).

Согласно статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение  обязательств должника,  производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Суд первой инстанции признал требование Архипова С.И. обоснованными. Установленный размер требований, лицами, участвующими в деле  не оспаривается.

Между тем из дела следует, что реестр требований закрыт 09 февраля 2007г. и до этого времени Архипов С.И. с заявлением о своем включении в реестр требований кредиторов не обращался.

В пункте 4 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия  конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области подлежит изменению в части необходимости  указания на удовлетворение требования Архипова С.И. в соответствии с пунктом 4 статьи 142 вышеуказанного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2007 г. по  делу  № А55-11809/2004 об отказе во включении требований  Архипова С.И. в реестр требований кредиторов ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», изменить.

Требование Архипова Сергея  Ивановича, г. Пермь, в сумме 837 000 руб. к ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                           Е.А. Серебрякова