Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А65-14/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

28 апреля 2008 г.                                                                                           Дело № А65-14/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Исхаковой Э. Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Гилазетдинова Р.Ф. (доверенность от 14.06.2007г. №04-21/013398),

индивидуальный предприниматель Соколов Н.Г. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 г. по делу №А65-14/2008 (судья Н. Б. Назырова), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Соколова Николая Григорьевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании недействительным решения налогового органа от 02 октября 2007 г. № 1842,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 02.10.2007г. № 1842 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.02.2008 г. по делу №А65-14/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление предпринимателя, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать предпринимателю в удовлетворении его заявления. Налоговый орган считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель Соколов Н.Г. апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя Соколова Н.Г., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации предпринимателя Соколова Н.Г. по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 1 квартал 2007г. налоговый орган составил акт от 03.08.2007г. №1366 и принял решение от 02.10.2007г. №1842 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган предложил предпринимателю уплатить НДС в сумме 239482 руб. и пени в сумме 13406 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату налога, отказал ему в возмещении НДС в сумме 239482 руб., а также привлек его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания в сумме 47896 руб. 40 коп. за неуплату налога.

Признавая указанное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005г. №119-ФЗ, действовавшей, согласно Федеральному закону от 17.05.2007г. №85-ФЗ; до 01.01.2008г.) операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган посчитал, что предприниматель Соколов Н.Г., осуществлявший деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, не имел право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку только 22.03.2007г., (т.е. с нарушением предусмотренного законом срока) подал заявление об отказе от применения указанной льготы с 01.01.2006г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2007г. по делу №А65-17165/2007, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, и предметом оспаривания по которому являлись решения налогового органа от 25.06.2007г. №11 и №664, принятые по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации предпринимателя Соколова Н.Г. по НДС за 4 квартал 2006г., было установлено, что уведомлением, направленным в адрес налогового органа 05.12.2005г. ценным письмом с описью вложения, предприниматель подтвердил неприменение с 01.01.2006г. вышеуказанной налоговой льготы.

В силу вышеприведенных положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт своевременной подачи предпринимателем Соколовым Н.Г. в налоговый орган заявления об отказе с 01.01.2006г. от освобождения от налогообложения операций, указанных в подпункте 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не подлежит доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на пункт 16 Постановления от 11.06.1999г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому неучет налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Ситуация, рассматриваемая по настоящему делу, отлична от той, которая описана в пункте 16 названного Постановления, поскольку, как уже указано, предприниматель Соколов Н.Г. своевременно подал заявление об отказе от использования льготы и представил соответствующую уточненную налоговую декларацию.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что предприниматель Соколов Н.Г. выполнил все условия, предусмотренные статьей 172 НК РФ для применения в 1 квартале 2007г. налоговых вычетов по НДС.

Это обстоятельство налоговый орган не оспаривает.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем при рассмотрении настоящего дела налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных предпринимателем для применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2007г., неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2008 г. по делу №А65-14/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Попова

А. А. Юдкин