Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-8198/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2008 года                                                                           Дело № А55-8198/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклашовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008, принятое по делу № А55-8198/2007 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску закрытого акционерного общества «Корпорация Галактика», город Москва,

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Самара», город Самара,

с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Календарь», город Оренбург,

о взыскании 301816 руб.

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация Галактика", г. Москва обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара 301 816 рублей, составляющих задолженность по договору № 040825-001 -ПП от 25.08.2004г., право требования которой перешло к истцу на основании соглашения об уступке права требования №4-08/КГ-07, заключенного с ООО «Галактика-Волга».

Определением суда от 02.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Галактика-Волга», уступившее истцу свое право требования долга по договору № 040825-001-ПИ от 25.08.2004г. к ответчику.

Определением от 11.01.2008 была  произведена процессуальная   замена   третьего  лица - ООО     «Галактика-Волга» на  ООО «Календарь», г. Оренбург.

   Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года с ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара в пользу ЗАО «Корпорация галактика», г. Москва,  взыскано 301 816 рублей, составляющих задолженность по договору № 040825-001-ПП от 25.08.2004г., 35 000 рублей судебных расходов, 7 536 рублей 32 копейки расходов по оплате госпошлины по иску. В отнесении остальной части судебных расходов на ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара отказано.

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2008 года по делу №А55-8198/2007, ОАО "Авиакомпания "Самара" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает на то, что поскольку отсутствуют доказательства перехода прав требования и надлежащего уведомления ОАО «Авиакомпания «Самара» о переходе к ЗАО "Корпорация Галактика" спорного требования, у ОАО «Авиакомпания «Самара», не возникла обязанность по погашению задолженности новому кредитору. Кроме того, заявитель не согласен с суммой судебных расходов в размере 35000 рублей, которая, по его мнению, превышает разумные пределы.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авиакомпания «Самара» и ООО «Галактика-Волга» был заключен договор № 040825-001-ПП от 25.08.2004г., в соответствии с которым ответчику был передан комплект программного продукта -«Интегрированной сетевой комплексной программы автоматизации деятельности фирмы (корпорации) «Галактика» версия 7.11». а также неисключительные имущественные права (лицензии) на использование данного программного продукта (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2004г. к договору № 040825-001-ПП пользователь принял на себя обязательства по оплате комплекта программного продукта общей стоимостью 1564 326 рублей со сроком платежа с 11.11.2004г. до 29.04.2005г. (л.д. 10).

Комплект программного продукта был передан фирмой ООО «Галактика-Волга» пользователю, что подтверждается актами №№1-6 приемки-сдачи выполненных работ (л.д.11-17).

Обязательства по оплате стоимости переданного программного продукта и исключительных прав на него были выполнены пользователем не в полном объеме, в результате чего у него образовалась непогашенная задолженность перед ООО «Галактика-Волга» в сумме 301 816 рублей.

09 марта 2007 года ООО «Галактика-Волга» и ЗАО «Корпорация Галактика» заключили соглашение об уступке права требования №4-08/КГ-07 (л.д. 6,7), в соответствии с которым ООО «Галактика-Волга» передало, а ЗАО «Корпорация Галактика» приняло на себя право требования и стало кредитором по договору № 040825-001-ПП от 25.08.2004г. Согласно п.2 соглашения ЗАО «Корпорация Галактика» получило право требовать исполнения обязательства оплаты кредиторской задолженности по договору № 040825-001-ПП от 25.08.2004г. в сумме 301 816 рублей.

Наличие задолженности, а так же её размер ответчиком не оспаривается, однако заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для  исполнения обязательства перед истцом.

Оспаривая соглашение об уступке права требования от 09.03.2007г. ОАО «Авиакомпания «Самара» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы о признании его недействительным и применения последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007г. по делу №А40- 37665/07 (л.д.79-81), вступившим в законную силу, в удовлетворении указанных исковых требований ОАО «Авиакомпания «Самара» было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в нарушение ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (должник) не был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, при рассмотрении дела №А40- 37665/07 установлено, что письмом б/н от 28.05.2007 ЗАО «Галактика» уведомило ОАО «Авиакомпания «Самара» о состоявшейся уступке права требования.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, считает довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным.

Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о недоказанности передачи документов, подтверждающих право требования, от ООО «Галактика-Волга» к ЗАО «Корпорация Галактика», поскольку в решении по делу №А40- 37665/07 имеется ссылка о передаче этих документов. При этом, непредставление подлинных документов должнику, само по себе не является основанием для освобождения от исполнения обязательства. Кроме того, поскольку вопрос об уступке права требования был предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, а ОАО «Авиакомпания «Самара»  участвовало в нем в качестве стороны, ссылка на непредставление доказательств о состоявшемся переходе права необоснованна. Следует так же отметить, что ответчик не предлагал ни первоначальному ни новому кредитору принять надлежащее исполнение по уплате суммы долга, хотя препятствий для такого исполнения у него не было.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции исходил из передела разумности судебных расходов, правильно применив положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и оценив доказательства, подтверждающие факт несения этих расходов. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 необоснованна, поскольку Постановление применяется при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

   В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2008 по делу № А55-8198/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Самара», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко                                                                                     

                                                                                                                   Е.А. Терентьев