Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А65-24615/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2008 г.                                                                                   Дело №А65-24615/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  28 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», г.Заинск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 года по делу № А65-24615/2007 (судья: Н.Ю. Мельникова) по иску ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», г.Заинск, к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Марии Николаевне, г.Заинск , о взыскании 6 205 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 263 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом,  ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», г. Заинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Марии Николаевне, г. Заинск, о взыскании 6 205 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 263 руб. 52 коп. процентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Салихзянов М.М., г. Казань и Зарифуллина Г.Г., г. Заинск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 года по делу № А65-24615/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», г. Заинск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2008 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Журавлева Мария Николаевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.03.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 16-16-27/008/2006-505  собственником подвального помещения в доме 8 по ул. Энергетиков г. Заинска площадью 178,30  кв.м., литер А, является Зарифуллина Г.Г. (т.2, л.д.1).

 Согласно договору указанное помещение передано ею в безвозмездное пользование  Салихзянову М.М. (т.1 л.д.148).

Салихзянов М.М. передал указанное помещение в аренду индивидуальному  предпринимателю Журавлевой  Марии Николаевне, что  не оспаривается   последней. По условиям договора аренды нежилого помещения (л.д. 72-73) ответчик самостоятельно оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии.

Между индивидуальным предпринимателем Журавлевой М.Н. и государственным учреждением «Заинское предприятие тепловых сетей» (далее государственное учреждение) был заключен договор № Т-134 от 20.10.2005года на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

20.11.2005 года государственное предприятие перестало осуществлять свою деятельность. Функции энергоснабжающей организации переданы вновь созданному юридическому лицу ОАО «Заинское предприятие  тепловых  сетей», которое не  является  правоприемником первого,   договор  № Т-134  от  20.10.2005  года  расторгнут.

Поскольку  договор между ОАО «Заинское  предприятие  тепловых  сетей»  и  индивидуальным предпринимателем  Журавлевой  М.Н.  на снабжение тепловой энергии  не заключался, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения (статья 1102 ГК РФ)  в  сумме 6 205 руб. 28 коп за поставку тепловой энергии и горячей воды  в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года.

Судом   указано, между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках договора снабжения тепловой энергией в горячей  воде, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со  статьей  544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом правомерно указано, что поскольку объекты теплопотребления не оборудованы узлами учета тепловой энергии, для определения потребленных тепловой энергии и горячей воды должен применяться расчетный метод учета.

Истцом расчет исковых требований осуществлен на основании приложений к договору № Т-134, заключенному между ответчиком и государственным учреждением (л.д. 10, 32, 33, 34 т. 1).

Индивидуальный  предприниматель  Журавлева  М.Н. отрицала  факт подачи ей тепловой энергии и горячей воды истцом.

Доказательства, подтверждающие факт согласования количества тепловой энергии ответчиком на 2006г.-2007г., отсутствуют. Судом обоснованно не приняты  за  расчетные параметры годового отпуска тепловой энергии данные графика в приложении к договору  № Т-134 от  20.10.2005 года (л.д. 10), так как истец не является правопреемником ГУ «Заинское предприятие тепловых сетей»  по указанному  договору.

ОАО «Заинское  предприятие  тепловых  сетей»,  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи тепловой энергии и горячей воды ответчику. Доводы ответчика об отсутствии тепла и горячей воды не опровергнуты.

Судом первой  инстанции  правильно  указано,  что поставка  тепловой энергии и горячей воды в жилой дом 8 по ул. Энергетиков г. Заинска не является доказательством наличия тепловой энергии и горячей воды в подвальном помещении указанного дома.

Из акта от 10.07.2007 года (л.д. 50 т. 1), составленного представителем истца, в помещении, которое занимает ответчик, отключено отопление (отрезаны отводы от радиатора).

Истцом не представлено пояснений, когда и кем  отрезаны отводы от радиатора,  и  подключались  ли  данные отводы в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года.

При этом в марте месяце 2007года жильцы дома 8 по ул. Энергетиков обращались с жалобами об отсутствии горячей воды (л.д. 86 т. 1).

В акте обследования теплоснабжения магазина «Азалия» индивидуального  предпринимателя   Журавлевой  М.Н. (л.д. 94 т.1)  зафиксировано  отсутствие  горячего  водоснабжения.

Судом обоснованно не принят как надлежащее доказательство акт гидравлической опрессовки дома 8 по  ул.  Энергетиков от 26.06.2007 года о  готовности системы отопления  к отопительному сезону 2007-2008 г.г. (л.д. 89 т.1), так как спорный  период  охватывается отопительным   сезоном   2006-2007  года,  за  который  акт  не   представлен.

При таких обстоятельствах, относимых и допустимых доказательств   потребления тепловой энергии ответчиком не  представлено,  не  доказана сумма   неосновательного  обогащения   6 205 рублей  28  коп.

Исходя из чего, суд  первой инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении   требований истца о  взыскании  с  индивидуального  предпринимателя  Журавлевой  М.Н.  суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 ГК РФ.

Довод  заявителя апелляционной  жалобы о том, что подвальные коммуникации тепловых  сетей находятся в общей  системе теплоснабжения всего жилого дома, не   является  убедительным для взыскании суммы  неосновательного обогащения,  поскольку  истцом  не  доказан  ни факт подачи  тепловой  энергии и  горячей  воды  ответчику ни её  объем.  

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителем в сумме 1000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 года по делу № А65-24615/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин