Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А55-17927/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2008 г.                                                                               Дело № А55-17927/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  24 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 25 апреля  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Фирма «Энергозащита» - представитель Галеева И.Г., доверенность от 18 октября 2007 г. № 124,

от Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области - представитель Куракина О.М., доверенность от 30 марта 2007 г. № 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008г. по делу № А55-17927/2007, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению  ОАО «Фирма «Энергозащита», г.Москва,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань,

о признании недействительным постановления от 03 октября 2007г. № 1601,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Фирма «Энергозащита» (далее – ОАО «Фирма «Энергозащита», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 03 октября 2007 г. № 1601 о взыскании пени в размере 187 869, 93 руб. за счет имущества ОАО «Фирма Энергозащита».

Решением суда от 19 февраля 2008 г. оспариваемое постановление налогового органа от 03 октября 2007г. № 1601 о взыскании пени в сумме 187 869, 93 руб. за счет имущества ОАО «Фирма Энергозащита» признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества – отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку в направленных налоговым органом требованиях содержатся все необходимые сведения по форме, установленной приказом ФНС России от 01 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825; требования, перечисленные в заявлении, в судебном порядке не обжаловались; налоговым органом были представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания в соответствии со ст.46 НК РФ за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Налоговым законодательством не установлена необходимость направления инкассовых поручений на все счета налогоплательщика. Филиалы организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиалов.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения, ссылаясь на то, что требование должно содержать подробные данные об основаниях взимании налога, досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Требования, выставленные налоговым органом, в данном случае не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, не приведен их расчет; по ряду требований налогоплательщик был лишен возможности исполнить требования в установленные в них сроки. По всем требованиям, на основании которых принято оспариваемое постановление, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 150265,64 руб., тогда как указанная в оспариваемом постановлении сумма (187869,93 руб.) превышает указанную в требованиях.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления Обществу отказать.

Представитель ОАО «Фирма «Энергозащита» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 03 октября 2007 г. принято постановление № 1601, в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание пеней в сумме 187 869, 93 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате пени  от 09 июня 2007г. № 2598, № 2600, № 2601, № 2602, от 30 июля 2007г. № 3587, № 3588, № 3590, № 3591, от 16 августа 2007г. № 4275, № 4276, № 4277, № 4279, № 4280, за счет имущества филиала Кашпирского завода теплоизоляционных изделий ОАО «Фирма Энергозащита».

У филиала Кашпирского завода теплоизоляционных изделий ОАО «Фирма Энергозащита» по состоянию на 16 августа 2007 г. числится общая задолженность в сумме 20338578,37 руб., в том числе по налогам и сборам 7 319 362,69 руб. Данная задолженность по налогам образовалась в результате начислений в карточках лицевых счетов на основании деклараций, представленных Обществом. В связи с тем, что указанные суммы налогов и пеней налогоплательщиком уплачены не были, налоговый орган в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ выставил требования на уплату пени. Учитывая, что требования Обществом не обжалованы и не исполнены, налоговый орган сделал вывод о правомерности принятых мер принудительного взыскания.

Налоговым органом были выставлены инкассовые поручения от 30 июля 2007г. №  67992, № 67993, № 67994, № 67995, № 67996, № 67997, № 67998, № 67999, № 68001, от 24 августа 2007г. №  69882, № 69890, № 69892, № 69893, от 28 сентября 2007г. № 72534, № 72535, № 72536, № 72538, № 72539 на общую сумму 187 869,93 руб. на расчетный счет в ЗАО АКБ «Земский банк».

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженность по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней, размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Как указывает налоговый орган, в оспариваемое постановление от 03 октября 2007 г. № 1601 включены требования от 09 июня 2007г. № 2598, № 2600, № 2601, № 2602, от 30 июля 2007г. № 3587, № 3588, № 3590, № 3591, от 16 августа 2007г. № 4275, № 4276, № 4277, № 4279, № 4280 (т.1, л.д.9-36) об уплате налога. Однако в данных требованиях налогоплательщику предлагается уплатить пени.

В нарушение вышеуказанных норм НК РФ требования не содержат указаний на сведения о начисленных пени по каждому из налогов, на каждую дату. В требованиях отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, не приведен их расчет.

Довод апелляционной жалобы о соответствии выставленных налоговым органом форме, установленной приказом ФНС России от 01 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/825, не может быть принят, поскольку при выставлении вышеозначенных требований налоговым органом не были соблюдены требования НК РФ, предъявляемые к оформлению требований.

Кроме того, по всем требованиям, на основании которых принято оспариваемое постановление, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 150 265, 64 руб., а в оспариваемом постановлении от 03 октября 2007г. № 1601 указанная сумма превышает указанную в требованиях сумму – 187 869, 93 руб.

Порядок взыскания налога и пеней в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок установлен ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах банка.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, пени.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации, на которые возложена обязанность по уплате налогов. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов по месту нахождения этих филиалов.

На счета в банках налогоплательщика - ОАО «Фирма Энергозащита» налоговым органом инкассовые поручения не выставлялись. Обществом представлена справка КБ «Русский Банк Развития» (ЗАО) от 14 ноября 2007 г. № 687/ДО, по данным которой у Общества по состоянию на 03 октября 2007 г. на расчетном счете № 40702810190000002556 имелись денежные средства в размере 8 547 246, 53 руб., что превышает сумму, указанную в оспариваемом постановлении.

Таким образом, налоговым органом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости направления инкассовых поручений на все счета налогоплательщика не основаны нормах НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика. При этом НК РФ не ограничивает каким-либо образом количество банковских счетов, на которых могут находиться денежные средства налогоплательщика, также как и не разграничивает принадлежность этих счетов филиалу либо головной организации.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на налоговый орган

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2008 г. по делу № А55-17927/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин