Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А72-7366/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

25 апреля 2008 г.                                                                                     Дело № А72-7366/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э. Г.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Авиастар-СП» Родиной Т.А. (доверенность от 22.06.2007г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Мозжухиной И.В. (доверенность от 09.01.2008г. №16-04/21),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 24 апреля 2008г. апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2008г. по делу №А72-7366/2007 (судья Г.Б. Рождествина), принятое по заявлению ЗАО «Авиастар-СП» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, об обязании совершить действия и о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело №А72-7366/2007, возбужденное по заявлению закрытого акционерного общества «Авиастар-СП» (далее - ЗАО «Авиастар-СП», общество) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее – налоговый орган), выразившихся в отказе налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом уменьшение неправомерно начисленных пени в общей сумме 3503112 руб. 96 коп. за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, об обязании налогового органа уменьшить в карточке расчетов с бюджетом неправомерно начисленные обществу пени в общей сумме 3503112 руб. 96 коп. за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области также находилось дело №А72-7366/2007, возбужденное по заявлению ЗАО «Авиастар-СП» о признании недействительным решения налогового органа от 07.08.2007г. №1229 от отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных за 2005 год пеней по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1463939 руб. 72 коп. в счет предстоящих платежей по этим страховым взносам и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов общества, допущенные решением от 07.08.2007г. №1229.

Определением от 05.02.2008г. Арбитражный суд Ульяновской области объединил указанные дела в одно производство, присвоив делу № А72-7366/2007.

Решением от 11.02.2008г. по делу №А72-7366/2007 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив заявленные обществом требования, признал недействительным решение налогового органа 07.08.2007г. №1229 об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных пеней щ авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в. сумме 702746 руб. 83 коп. в счет предстоящих платежей по страховым взносам, а также обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов общества. допущенные решением от 07.08.2007г. №1229 в части пеней в сумме 702746 руб. 83 коп. В остальной части заявление общества было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО «Авиастар-СП» просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2008г. по делу №А72-7366/2007 в части оставления без удовлетворения требования общества о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе отразить в карточке расчетов с бюджетом уменьшение неправомерно начисленных пени в общей сумме 3503112 руб. 96 коп. за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также требования об обязании налогового органа уменьшить в карточке расчетов с бюджетом неправомерно начисленные обществу пени в общей сумме 3503112 руб. 96 коп. Общество просит принять в этой части новый судебный акт, поскольку считает, что в соответствующей части обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оставляя без удовлетворения те требования ЗАО «Авиастар-СП», на которые указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что сами по себе действия налогового органа по отражению в карточке расчетов общества с бюджетом пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей не противоречат законам или иным нормативным правовым актам. Данный вывод суда первой инстанции в апелляционной жалобе не опровергается.

Карточка лицевого счета налогоплательщика, как и база данных «Расчеты с бюджетом» местного (карточка «РСБ») и регионального уровня, которую в настоящее время ведет налоговый орган, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого им в соответствии с предоставленными полномочиями и во исполнение ведомственных документов (в частности, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом МНС России от 05.08.2002г. №БГ-3-10/411 и действовавших до 01.08.2005г., Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 12.05.2005г. №ШС-3-10/201@ и действовавших до 15.03.2007г., Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных приказом ФНС России от 16.03.2007г. №ММ-3-10/138@ и действующих в настоящее время).

Наличие в указанных документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах и суммах задолженности по пеням само по себе не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика.

Данный вывод суда первой инстанции полностью согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2005г. №16507/04 по делу №А55-4606/04-6.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения указанные требования общества. Для рассмотрения именно этих требований общества не имеют никакого значения его ссылки на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006г. №8540/06, которым признаны недействующими отдельные положения абзаца тридцать второго Приложения к письму ФНС России от 30.01.2006г. №ГВ-6-05/91@, а также на извещение налогового органа об отказе произвести уменьшение пени и на справки налогового органа о состоянии расчетов общества. Причем обществом не доказано, что именно отказ налогового органа отразить в карточке расчетов с бюджетом уменьшение начисленных пени в общей сумме 3503112 руб. 96 коп. привел к незаключению с банком договора об открытии кредитной линии.

Поэтому доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2008г. по делу №А72-7366/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е. Г. Филиппова

А. А. Юдкин