Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А72-7612/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2008 года                                                                               Дело № А72-7612/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск- представитель не явился, извещен,

- от ООО «Промснаб М+», г. Ульяновск- директор Горячкин Д.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2008 года в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 года по делу № А72-7612/2007 (судья Спирина Г.В.) по иску ООО «Промснаб М+», г. Ульяновск к ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск о взыскании 49 449 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Промснаб М+», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск о взыскании 49 449 руб. 63 коп., в том числе сумма основного долга- 49 320 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 руб. 74 коп. за период с 16.10.2007 г. по 31.10.2007 г., суммы банковского процента по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 года по делу № А72-7612/2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представитель ООО «Промснаб М+», г. Ульяновск с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Торговый дом Ульяновского облпотребсоюза», г. Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя  ООО «Промснаб М+», г. Ульяновск, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия  в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  решение первой инстанции, подлежащее изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2006 г. ООО «Промснаб М+» (Поставщик) и ЗАО «Торговый Дом Ульяновского Облпотребсоюза» (Покупатель) заключен договор поставки № 06/06 (л.д. 20).

Согласно п. 1 договора Поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить следующий товар: упаковочный материал, одноразовую посуду, хоз. товары.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.3. договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличным расчетом в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поступления товара на склад Покупателя.

Согласно п. 2.4. договора право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания уполномоченным представителем Покупателя накладной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в подтверждение выполненных обязательств по договору поставки в сентябре 2007 года  представлены накладные на общую сумму 41 164 руб. 79 коп.

На оплату поставляемого товара истцом выставлены счета-фактуры соответствующих номеров. Факт поставки подтвержден подписями в товарных накладных и штампами ответчика.

По сведениям истца задолженность за поставленную продукцию составляет 49 320 руб. 88 коп. В подтверждение размера задолженности истец представил  двухсторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 г., подписанный истцом и ответчиком (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49 320 руб. 88 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.10.2007 г., исходя из ставки 10 % годовых по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (на день вынесения решения суда).

Положения данной нормы разъяснены Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого  исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

 Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержать сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не указана учетная ставка банковского процента, подлежащая применению при расчете суммы неустойки, что является основанием для изменения решения и дополнения резолютивной части решения указанием о размере ставки, подлежащей применению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика  акт сверки подписан главным бухгалтером, а не руководителем организации, что является нарушением и данный документ не имеет юридической силы, несостоятелен, поскольку  акт сверки взаиморасчетов является документом технического характера. Главный бухгалтер имеет право подписи финансовых документов, осуществляет контроль за движением  денежных и расчетных документов и несет ответственность за их достоверность.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2008 года по делу № А72-7612/2007 изменить.

Изменить резолютивную часть решения, дополнив ее указанием: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 25.01.2008 г. исходя из ставки 10% годовых по день фактической оплаты  основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                             Н.А. Селиверстова