Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А72-4476/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2008 года                                                                                  Дело № А72-4476/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от ТСЖ «Союз» - представитель Ураскин Д.А. по ордеру № 7 от 22.04.08г.,

от УМУП «Теплоком» -  представители Головлева О.В. по доверенности № 610 от 10.01.08г., Ибетуллов И.Р. по доверенности № 610 от 01.10.07г.,

от  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» -  представитель  не явился, извещен,

от Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области – представитель не яваился, извещен,

от Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска – представитель Садыкова Э. Д. по доверенности № 3142/10-02 от 05.12.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ТСЖ «Союз», г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу № А72-4476/2007 (судья И.В. Рыбалко) по иску ТСЖ «Союз», г. Ульяновск к УМУП «Теплоком», г. Ульяновск; третьи лица: ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитет по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска, г. Ульяновск по преддоговорному спору,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Союз», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УМУП «Теплоком», г. Ульяновск о понуждении заключить договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по регулированию цен и тарифов города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу № А72-4476/2007 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ «Союз», г. Ульяновск обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Союз» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представители УМУП «Теплоком», Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу № А72-4476/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

09 января 2007года УМУП «Теплоком» (Теплоснабжающая организация) предложило для заключения ТСЖ «Союз» (абонент) проект договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1302.

02 февраля 2007года протоколом разногласий абонент выразил несогласие с некоторыми условиями договора.

На основании повторно направленного 01.06.2007г. истцу протокола разногласий к договору № 1302 от 09.01.2007 г., сторонами составлен протокол согласования разногласий от 07.06.2007г.

Поскольку при согласовании разногласий стороны по ряду условий договора к соглашению не пришли, истцом было подано исковое заявлении для разрешения спора в судебном порядке.

При рассмотрении спора судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, условия договора приняты в различных редакциях.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с преамбулой договора, п.3.1, абз.2 п.3.2, п.3.3, п.4.4.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствие с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Преамбула договора снабжения тепловой энергией в горячей воде № 1302 от 09.01.2007г. принята арбитражным судом в следующей редакции:

«Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора Жукова Василия Ивановича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Товарищество собственников жилья «Союз», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице председателя Минькова Михаила Борисовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор снабжения тепловой энергией в горячей воде.»

Истец считает, что в преамбуле договора ТСЖ «Союз» должно быть указано как «исполнитель», а не «абонент».

Статьей 539 Гражданского кодекса предусмотрено наименование потребителя, как «абонента». Понятие «исполнитель» определено в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Товарищество собственников жилья является управляющей организацией и в отношениях с гражданами по предоставлению коммунальных услуг может именоваться, как «исполнитель».

По договору энергоснабжения лицо, которому подается энергия именуется «абонент», поэтому иное наименование истца в указанных правоотношениях действующим законом и нормативными актами не предусмотрено и не допустимо.

Принадлежность энергопринимающего устройства собственникам жилых помещений не является основанием для наименования потребителя услуг энергоснабжения, как «исполнителя».

  Возражения истца в части наименования ТСЖ, как абонента, применительно к преамбуле договора и пункту 3.1 судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

При этом, судебная коллегия учитывает, что граница ответственности проходит по цоколю жилого дома, тогда как индивидуальные приборы учета располагаются в квартирах проживающих граждан.

Несогласие истца с абзацем вторым пункта 3.2 мотивировано возможностью взимания платы по нормативам потребления.

Подобное условие является общераспространенным условием договоров энергоснабжения.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

  Пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995г. № Вк 4936 предусмотрено, что в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Неисполнение или несвоевременное исполнение потребителем данной обязанности не позволит  энергоснабжающей организации своевременно произвести расчет за поставленную энергию и осуществлять контроль за ее потреблением.

Указанное положение призвано дисциплинировать  потребителя в отношениях с поставщиком энергии, при этом законно позволяет осуществлять расчеты за поставленную энергию, исходя из нормативов потребления.

Количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета (пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя). При этом допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

Установление перечня приборов учета с указанием их номеров, допусков к эксплуатации и мест установки необходимо для формирования легитимных и объективных источников информации о количестве потребленной энергии. Самостоятельно установленные приборы не могут приниматься для снятия показаний при расчетах с энергоснабжающей организацией.

 Мотивировочная часть решения содержит выводы о  необходимости утверждения пункта 4.4 договора в редакции истца, однако в резолютивной части указанный пункт приведен в усеченном виде.

Принципиальные возражения сторон по указанному пункту имелись в дате расчета ( 10 или 25 число месяца), при этом указание на оплату в размере начисленных денежных средств с проживающих граждан в многоквартирном доме не является существенным.

Остальными условиями договора предусмотрен порядок  расчетов  и дополнительное указание на начисление денежных средств с проживающих граждан не влияет на права и обязанности сторон.

Фактически спорный пункт договора (4.4) принят судом в редакции истца. Отсутствие в резолютивной части нескольких слов редакции истца не повлияло на принятие правильного решения суда и не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах, судом первой и инстанции правомерно и обоснованно приняты выводы по спорным условиям договора теплоснабжения. Оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу № А72-4476/2007 без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2008 года по делу № А72-4476/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                      Е.Я. Липкинд

                                                                                                                 Е.А. Серебрякова