Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу n А65-8951/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 декабря 2006 г.                                                                                 Дело №  А 65-8951/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 декабря  2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – извещен, представители не явились;

от ответчика – Шабалов С.А. паспорт 92 01 705981, Мухитов Ф.Г., доверенность от 07.08.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по  апелляционной  жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 г., (судья Коротенко С.И.),

принятое по заявлению Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к предпринимателю Шабалову Сергею Александровичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о взыскании налога, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с предпринимателя Шабалова Сергея Александровича (далее ответчик) налога, пени и штрафа в размере 122 672, 32 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от29 сентября 2006 г. заявление удовлетворено частично. С ответчика в доход бюджета взысканы налог на доходы физических лиц в размере 2 418 руб., пени в размере 1 425, 61 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб., пени в размере 23, 01 руб. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 200 руб. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. (т.2 л.д. 74-75)

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в  той части, в которой отказано в удовлетворении заявления, так как судом неправильно применены нормы материального права. (т. 2 л.д. 80)   

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Заявитель по результатам выездной налоговой проверки ответчика принял 29 ноября 2006 г.  решение № 14-1428 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. и предложил ответчику уплатить начисленные налоги и пени: НДС в сумме 58 502, 84 руб., пени по НДС в сумме 60 066, 96 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 418 руб., пени по этому налогу в сумме 1 425, 61 руб., целевой сбор на содержание милиции в сумме 36 руб., пени  по этому налогу в сумме 23, 01 руб. (т.1 л.д.16-21)

Из этого решения следует, что ответчик в январе- марте 2001 г. не уплатил НДС в сумме 58 502, 84 руб. в результате документально не подтвержденных налоговых вычетов и занижения налогооблагаемой базы. Ответчик при реализации товаров выставлял НДС покупателям.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика НДС за январь-март 2001 г. в сумме 58 502, 84 руб. и пени по НДС в сумме 60 066, 96 руб. обоснованно исходил их следующих обстоятельств.

Ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 03 ноября 1999 г., что подтверждено выпиской из ЕГРИП и с момента государственной регистрации применял упрощенную систему налогообложения (т.1 л.д. 7-12)

 Как следует из пунктов 2.3 и 2.7 акта выездной налоговой проверки ответчик в 2001 г. получил патент № АМ 44 844108 стоимостью  3 200 руб. на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности на период с 01 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Решением заместителя руководителя Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан ответчик освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01 апреля 2001 г. по 31 марта 2002 г.(т.1 л.д. 32, 33)

С момента введения в действие главы 21 части второй Налогового кодекса РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, стали плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации» изменения в налоговом законодательстве, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с действовавшими на момент регистрации, в течении первых четырех лет не действуют.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения статьи 143 НК РФ не могли быть применены к ответчику в январе-марте 2001 г., ответчик не являлся плательщиком НДС в этот период.

 Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в редакции действовавшей в проверяемых налоговых периодах обязанность по перечислению в бюджет НДС, удержанного с покупателей в январе-марте 2001 г. на лиц не признаваемых плательщиками НДС не возлагалась. Такая обязанность была введена Федеральным Законом от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ действие этого закона распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января  2002 г.

Решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ответчика начисленного НДС в сумме 58 502, 84 руб., пени по НДС в сумме 60 066, 96 руб. является законным и обоснованным и его в этой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2006 г. по делу А 65-8951/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                      П.В. Бажан

                                                                                                                                 Е.М. Рогалева