Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А55-13607/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2008г.                                                         Дело № А55-13607/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей: Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Жилищная управляющая компания" – Бондарева Ю.А., доверенность от 01 июня 2007 года № 39; Митясова О.Ю., доверенность от 01 ноября 2007 года № 86,

от налогового органа – Шишканова Г.Н., доверенность от 25 января 2008 года № 05-25/1307,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 года по делу № А55-13607/2007, судья Львов Я.А.,

по заявлению

открытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания", г. Новокуйбышевск, Самарская область

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская область

о признании незаконным бездействия и об обязании осуществить возврат излишне взысканных сумм НДС,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания", г. Новокуйбышевск, Самарская область обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области в части неисполнения обязанности по возврату излишне взысканного налога в установленный срок и обязании ответчика осуществить возврат излишне взысканных сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 440 636 руб. за январь 2006 года; 1 720 833 руб. за февраль 2006 года; 2 101 275 руб. за март 2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены: суд посчитал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области в части неисполнения обязанности по возврату излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 5 262 744 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом произведено излишнее взыскание налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 262 744 руб., который подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21 декабря 2007 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Жилищная управляющая компания» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В данном случае ст.79 НК РФ применена быть не может, поскольку налоговым органом не проводились меры по взысканию налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетом.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители налогоплательщика считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Налогоплательщик со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года указывает, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, следовательно, перечисление им денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пени носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Положения статьи 79 НК РФ применяются и в отношении пеней и реализация, предусмотренного указанной выше статьей права на возврат излишне взысканного налога и пеней, не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что открытое акционерное общество "Жилищная управляющая компания" с 01.01.2006 года на основании договора № 1-А на управление эксплуатацией жилищного фонда и нежилых помещений, заключенного с администрацией городского округа Новокуйбышевск, осуществляет предоставление населению г. Новокуйбышевска услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов, которые оказываются населению по регулируемым ценам (тарифам), установленным Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск от 19.12.2005 года № 2495 «Об оплате жилых помещений и коммунальных услуг на 2006 год».

При принятии судебного акта суд руководствовался ст. ст. 40, 153, 154 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которым при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Исчисленный налогоплательщиком налог на добавленную стоимость за январь-февраль-март 2006 года в виде налоговых деклараций был предметом камеральной проверки, в результате которой налоговая инспекция дополнительно начислила заявителю суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 440 636 руб. за январь 2006 года; 1 720 833 руб. за февраль 2006 года; 2 101 275 руб. за март 2006 года.

В порядке ст.69 НК РФ налоговый орган направил заявителю требование от 22.08.2006 года с предложением уплатить начисленные суммы налога на добавленную стоимость в бюджет. Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года по состоянию расчетов на 31 10.2007 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 440 636 руб. за январь 2006 года; 1 720 833 руб. за февраль 2006 года; 2 101 275 руб. за март 2006 года зачтены налоговым органом в счет переплаты.

Открытое акционерное общество «Жилищная управляющая компания» 6 июня 2007 года на основании ст.79 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога, со ссылкой на те обстоятельства, что при дополнительном начислении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года, налоговый орган признал выручкой от оказанных услуг населению сумму в размере 67 077 881 руб. 92 коп., исключив из общей суммы расходов в размере 75 636 003 руб. 74 коп. суммы льгот и субсидий в размере 7 598 318 руб. 75 коп., сумму, начисленную населению за найм в размере 175 399 руб. 56 коп. и сумму начислений населению, проживающему в квартирах, принадлежащих юридическим лицам. По данным книги продаж сумма выставленных счетов населению составила 57 633 713 руб. 21 коп., с полученной разницы 9 444 168 руб. 71 коп. исчислен налог в размере 1 440 635 руб. 90 коп. (аналогично по февралю и марту). Налоговым органом в возврате излишне взысканного налога было отказано на основании отсутствия факта переплаты по данным карточки учета.

Суд первой инстанции посчитал вышеуказанный метод начисления реализации не предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и не соответствующим Положению по бухгалтерскому учету, утвержденному Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 32 н от 06.05.1999 года, в соответствии с которым доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. Поэтому организации, реализующие услуги населению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по льготным тарифам, учитывают выручку за оказанные услуги по государственным регулируемым тарифам. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно посчитал, что налоговым органом произведено излишнее взыскание налога на добавленную стоимость в общей сумме 5 262 744 руб., который подлежит возврату заявителю в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.

C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 года по делу № А55-13607/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик