Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А55-8342/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда, не вступивших в законную силу 25 апреля 2008 года. Дело № А55-8342/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2008 г. В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием: - от МИФНС России №2 по Самарской области- представитель Тедеев А.Б. по доверенности №97 от 15.06.2006 г., - от ООО «Юридический центр», г.Тольятти, Самарская область,- представитель не явился, извещен, - от иных лиц - представители не явились, извещены. Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу МИФНС России №2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 года (судья Хмелев С.П.), принятое по делу №А55-8342/2006 о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юридический центр», г.Тольятти, Самарская область, УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице МИФНС России №2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Юридический центр" о признании несостоятельным (банкротом) и применении процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней по состоянию на 01.01.2006 в сумме 67 087 руб. 76 коп. Определением суда от 29.05.2006 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности отсутствующего должника. Решением арбитражного суда от 06 июля 2006 года в отношении ООО «Юридический центр» введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Милов Павел Александрович. Определением от 01 февраля 2007 года конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ООО "Юридический центр", г. Тольятти завершено. В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление арбитражного управляющего Милова П.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении к ООО "Юридический центр" - взыскании с МРИ ФНС России №2 по Самарской области компенсации расходов конкурсному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства отсутствующего должника, в размере 12 310 руб. 75 коп. Определением арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 г. заявление арбитражного управляющего Милова П.А. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства удовлетворено частично, в сумме 11 892 руб. 75 коп. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 29 февраля 2008 г. отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представитель ФНС РФ в лице МИФНС России №2 по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Проверив материалы дела, заслушав представителя ФНС РФ в лице МИФНС России №2 по Самарской области, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы. Согласно статье 59 ФЗ "О несостоятельности" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся к расходам по делу о несостоятельности, и порядок их распределения должен быть установлен в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о несостоятельности, то есть арбитражным судом. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдан исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Поскольку требования арбитражного управляющего вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности юридических лиц, регулируемых Законом о банкротстве, на основании статьи 59 Закона, такое требование должно рассматриваться арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Заявление о распределении расходов в рамках дела о банкротстве предъявленое после завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации должника на основании решения суда в Единый государственный реестр юридических лиц, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу, основываясь на правилах Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22). Статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства. Как следует из отчета, в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий надлежащим образом выполнял обязанности, предусмотренные ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника, в частности: направил для опубликования сообщение в «Российской газете», направлены официальные запросы о наличии сведений о зарегистрированном за должником имуществе и имущественных правах, а также в налоговом органе были запрошены копии Устава, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, последний, представленный предприятием бухгалтерский баланс, сведения о счетах предприятия. В связи с исполнением своей деятельности конкурсный управляющий указывает, что документально подтвержденные расходы составили 12 310 руб. 75 коп.: 85 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 3 905 руб. 80 коп. - объявление в «Российской газете», 1 017 руб. 90 коп. - транспортные расходы, 2 502 руб. - расходы на изготовление ксерокопий, 4 800 руб. - расходы по восстановлению печати. Указанные расходы включены в отчет конкурсного управляющего, одобрены единственным кредитором ФНС РФ, являлись предметом судебного рассмотрения при утверждении отчета и завершении конкурсного производства. После завершения процедуры банкротства конкурсный управляющий обратился уполномоченный орган с заявлением о возмещении понесенных расходов, предоставив подлинные документы, подтверждающие расходы. 19 апреля 2007 года налоговым органом было перечислено вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб. Расходы конкурсного управляющего в сумме 12 310 руб. 75 коп. до настоящего времени не возмещены, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573. В соответствии с п. 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10 марта 2005 г. NCA3-3-19/80@/53/34h "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника является заявление конкурсного управляющего с приложением предусмотренных документов. Пунктом 3 статьи 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсным управляющим в подтверждение понесенных им расходов за период конкурсного производства представлены документы, подтверждающие почтовые расходы, расходы на восстановление печати, расходы на ксерокопирование, а также на опубликование объявления о банкротстве. Данные расходы являются необходимыми и предусмотрены Приказом Федеральной налоговой службы, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10 марта 2005 г. NCA3-3-19/80@/53/34h "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим представлен сомнительный договор купли-продажи б/н от 04.10.2006 г., заключенный ИП Миловым П.А. и ООО «МеКом», где предмет договора - изготовление печати, тогда как основной вид деятельности ООО «МеКом» оценка и межевание земель, является несостоятельным, поскольку уставом организации предусмотрено занятие иным не запрещенным законом видом деятельности. Федеральный закон №128-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции от 13 марта 2002 г. в своем перечне не предусматривает лицензирования такого вида деятельности, как полиграфическая деятельность и деятельность по изготовлению печатей штампов. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что затраты на изготовление печати и ксерокопии документов опровергаются контрольно- кассовыми чеками, где в качестве плательщика указан не арбитражный управляющий, а ООО «МеКом», несостоятелен, поскольку в представленных контрольно- кассовых чеках указан не плательщик, а наименование владельца кассового аппарата, т.е. ООО «МеКом». При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и необходимыми понесенные конкурсным управляющим расходы в размере 11 883 руб. 35 коп. Кроме того, судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что указанные расходы ранее были отражены конкурсным управляющим в отчете по результатам конкурсного производства и утверждены единственным кредитором - ФНС России. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 февраля 2008 года по делу №А55-8342/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серебрякова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А65-30813/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|