Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А65-28833/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: info@11aas.arbitr.ru/ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 25 апреля 2008 года Дело № А65-28833/2007 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А., при участии в заседании: от заявителя апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Зульфии Закиевны: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. от истца, производственно-эксплуатационного жилищного управления: не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Зульфии Закиевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. по делу № А65-28833/2007 (судья Горинов А.С.), по иску производственно-эксплуатационного жилищного управления, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Зайдуллиной Зульфие Закиевне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании 3 215 руб. 50 коп. долга и 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Производственно-эксплуатационное жилищное управление, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Зайдуллиной Зульфие Закиевне, (далее ответчик) о взыскании 3 215 руб. 50 коп. долга и 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008г. по делу № А65-28833/2007 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Зайдуллиной Зульфии Закиевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в пользу Производственного эксплуатационного жилищного управления г. Набережные Челны, взыскано 3 215 руб. 50 коп. долга, 109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зайдуллина З.З. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать. При этом в жалобе заявитель указала, что ей не были направлены истцом копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того заявитель жалобы указывает на то, что не получала копию определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем считает, что суд в нарушение ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без надлежащего уведомления ее о дне слушания дела. Также заявитель жалобы указала, что уже к середине февраля 2007 года, не могла находиться в арендуемом помещении из-за протекания кровли и постоянной сырости в помещении. Вынуждена была решать вопрос с истцом о расторжении договора факт того, что именно в конце апреля фактически освободила арендуемое помещение могут подтвердить свидетели. Никаких претензий от истца, в том числе и претензию от 18.09. 2007 года исх. №0677 на которую имеется ссылка в решении суда, она не получала. В судебное заседание ИП Зайдуллина З.З. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется уведомление. В судебное заседание представитель Производственного-эксплуатационного жилищного управления не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2006г. по делу №А65-17535/2006 истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2007г. заключен договор аренды нежилого помещения №917. Во исполнение условий договора №917 от 01.02.2007г. арендатору передано по акту приема - передачи во временное пользование нежилое помещение площадью 10,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные челны, п. ЗЯБ, д. 14/04. Согласно пункту 1.3. договора срок аренды определен с 01.02.2007г. до 01.07.2007г. Данное помещение закреплено за Производственным эксплуатационным жилищным управлением г. Набережные Челны, на праве хозяйственного ведения на основании договора от 10.06.1998г. №13-04-1/61, имеющим право владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, но в пределах, ограниченных ч.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия собственника. По условиям договора аренды нежилого помещения №917 от 01.02.2007г. арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 3 215 руб. 50 коп. с учетом НДС не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Учитывая, что указанные выше документы свидетельствуют об исполнении сторонами условий договора №917 от 01.02.2007г. (имущество передано истцом в аренду, принято ответчиком и находилось в пользовании последнего при отсутствии возражений с его стороны), у сторон отсутствует спор относительно переданного по договору в аренду объекта, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о согласовании сторонами необходимых условий об объекте аренды. Однако, принятые на себя по указанному выше договору обязательства по внесению арендных платежей в размере и сроки, определенные условиями договора, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 3 215 руб. 50 коп. долга за май 2007г. (согласно представленному в материалы дела расчету). Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со статьями 614, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования по взысканию долга по арендной плате с учетом представленных доказательств по делу. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был. Согласно положениям ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх. № 0677 от 18.09.2007г., содержащая в себе требование о погашении задолженности, была оставлена последним без удовлетворения. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 руб., с применением ставки рефинансирования ЦБ в размере 10% (согласно представленному в материалы дела расчету), за просрочку внесения платежей, в размере и сроки, определенные условиями договора №917 от 01.02.2007г., за период времени 10.09.2007г. по 31.10.2007г. Довод заявителя жалобы о том, что она не получала копию искового заявления, приложенные к ней документы и не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, голословны. Поскольку в деле имеется квитанции об отправки копии иска и документов, а также сведения о направлении определения суда о назначении дела к слушанию по адресу указанному в выписке единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2007г. (л.д.24) иных сведений о месте нахождения ответчика в дело не представлено. Утверждение заявителя жалобы о том, что она фактически передала помещение истцу в апреле 2007г. никакими доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не подтверждено. Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008г. по делу № А65-28833/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 г. по делу № А65-28833/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайдуллиной Зульфии Закиевны - без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи К.К. Туркин
О.Е. Шадрина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А55-154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|