Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А72-10871/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2008 г.                                                                                Дело № А72-10871/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

конкурсный управляющий СПК «Россия» Кузнецов Е.Г. - не явился, извещен,

от Администрации Новоспасского района Ульяновской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от 3-его лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г. апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Россия» Кузнецова Е.Г., Самарская область, г.Жигулевск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2008 г. об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02 декабря 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-10871/2005, судья Каданцев Ю.А., принятое по заявлению  конкурсного управляющего СПК «Россия» Кузнецова Е.Г., Самарская область, г.Жигулевск, к администрации Новоспасского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Новоспасское, 3-е лицо: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новоспасского района, Ульяновская область, р.п. Новоспасское,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» Кузнецов Е.Г. (далее - СПК «Россия») обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02 декабря 2005 г. по делу № А72-10871/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления СПК «Россия» в пересмотре решения суда от 02 декабря 2005 г. по делу № А72-10871/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается СПК «Россия», не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе СПК «Россия» просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на противоречие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права при оценке вновь открывшихся обстоятельств, а также фальсификацию судом документов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Новоспасского района Ульяновской области  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо вновь открывшиеся обстоятельства.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2005 г. по делу № А72-10871/2005 было отказано в удовлетворении требования СПК «Россия» о признании незаконными действий главы администрации Новоспасского района Ульяновской области по вынесению постановления от 03 августа 2001 г. № 178 было на том основании, что акт от 03 августа 2001 г. на передачу в муниципальную собственность имущества социально-бытового назначения, принадлежащего СПК «Россия», со стороны СПК «Россия» подписан председателем СПК «Россия» Новиковым В.М. и главным бухгалтером Кожаевой И.А. Передача в муниципальную собственность имущества социально-бытового назначения, принадлежащего СПК «Россия», была произведена в соответствии с решением общего собрания членов СПК «Россия» от 16 февраля 2001 г. Таким образом, со стороны СПК «Россия» решение о передаче в муниципальную  собственность имущества социально-бытового назначения принято и исполнено в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 02 декабря 2005 г. СПК «Россия» указал на то, что по результатам рассмотрения представления прокурора Новоспасского района Ульяновской области постановление главы Новоспасского района Ульяновской области от 03 августа 2001г. №178 «О передаче жилого фонда, канализационных, водяных, электрических сетей, газификации, очистных сооружений СПК Россия» МП ЖКХ» признано утратившим силу.

По смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обстоятельство, на которое ссылается СПК «Россия», такими признаками не обладает, а также не является вновь открывшимся по признаку, установленному п.4 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания пункта 2 постановления главы муниципального образования «Новоспасский район» от 22 августа 2007 г. № 36, которым признано утратившим сил постановление главы Новоспасского района от 03 августа 2001 г. № 178, данное постановление вступает в силу с момента его подписания.

Следовательно, постановление главы Новоспасского района от 03 августа 2001 г. № 178 утратило силу с 22 августа 2007 г., что говорит о том, что постановление главы Новоспасского района от 03 августа 2001 г. № 178 действовало и на день рассмотрения дела судом первой инстанции (02 декабря 2005 г.) и в течение полутора лет после этого, а потому все последствия связанные с признанием оспариваемого постановления утратившим силу, наступают только с 22 августа 2007 г. и не могут повлиять на отношения, существовавшие до 22 августа 2007 г.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные конкурсным управляющим СПК «Россия» обстоятельства, возникшие более чем через полтора года после рассмотрения дела судом первой инстанции, исходя из положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали на момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из того, что обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися, СПК «Россия» не приведены, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда от 15 февраля 2008г. об отказе в пересмотре решения от 02 декабря 2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации судом первой инстанции решения общего собрания членов СПК «Россия» являются безосновательными. Заявление отвода судье Каданцеву А.Ю. не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не доказано наличие оснований, предусмотренных ст.ст.21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка конкурсного управляющего на представление прокурора в адрес главы администрации Новоспасского района о несоответствии законодательству нормативных правовых актов органов местного самоуправления не может быть принята во внимание, поскольку представление прокурора не отменяет действия указанных в нем правовых актов, не соответствующих законодательству. Представление прокурора в данном случае не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, то есть оно не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта

На основании изложенного определение суда от 15 февраля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Россия» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2008г. об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02 декабря 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А72-10871/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Россия» Кузнецова Е.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.С.Семушкин