Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А55-2661/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2008 г.                                                                                     Дело №А55-2661/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  24 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Яновой Т.С., с участием:

от кредиторов – от ОАО «Металлист-Самара» - представитель Рябова И.Е., доверенность №222 от 20.02.2008г.,

от ООО «МТС-Сервис» - представитель Рябова И.Е., доверенность №2 от 21.01.2008г.,

от должника – директор Шихатов В.Е. (паспорт), представитель Матвеев А.В., доверенность б/н от 05.10.2007г.,

от временного управляющего ООО «Виктор А»  Дульнева Е.В. - представитель Вакулич С.М., доверенность б/н от 01.04.2008г.,

от уполномоченных органов - от ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары - представитель Львовский Л.М., доверенность б/н от 30.11.2007г.,

от  ГУ ФРС по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционные жалобы 1. ООО «Виктор А», г.Самара, и 2.ООО «МТС-Сервис», г.Самара,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 года по делу № А55-2661/2007 (председательствующий судья: Т.И. Садовникова, судьи: Ю.Н. Артемьева, С.А. Кузнецов) по делу по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании ООО «Виктор А», г.Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Виктор А», г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктор-А», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2007 года в отношении ООО «Виктор -А» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим был назначен Дульнев Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 года  ходатайство  ФНС России в лице ИФНС России  по  Октябрьскому району   г.Самары   о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Виктор А»  по упрощенной процедуре удовлетворено и назначено  судебное  заседание о признании отсутствующего  должника  банкротом и об открытии конкурсного  производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 года  определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2007 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 года по делу № А55-2661/2007 ООО «Виктор А», г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего – Дульнева Е.В.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Виктор А», г. Самара, и ООО «МТС-Сервис», г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 30.01.2008 года и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

            В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Виктор А» и ООО «МТС-Сервис»  поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда от 30.01.2008 года и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО «Металлист-Самара» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда от 30.01.2008 года и принять новый судебный акт.

Представитель ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары не согласился с доводами апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда от 30.01.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО «Виктор А»  Дульнева Е.В. не согласился с доводами апелляционных жалоб и указал, что решение суда от 30.01.2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 30.01.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ГУ ФРС по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 30.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «Виктор - А» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктор-А», г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2007 года в отношении ООО «Виктор -А» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим был назначен Дульнев Евгений Васильевич.

От представителя ООО «Виктор - А» поступило заявление с пакетом документов о прекращении производства по делу.

28 сентября 2007года состоялось первое собрание кредиторов ООО «Виктор - А», которое рассмотрело отчет временного управляющего Дульнева Е.В. о проведении наблюдения и приняло его к сведению.

На этом же собрании принято решение обратиться с ходатайством в арбитражный суд о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов. Собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, введении внешнего управления или признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вправе сформулировать требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего и направить в саморегулируемую организацию запрос о представлении кандидатур таких управляющих.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства при наличии признаков банкротства, установленных ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из представленного временным управляющим отчета следует, что в реестр требований кредиторов включено три  требования с общей суммой в размере 6 061 723 руб. 37 коп.

Суд первой  инстанции, изучив представленный временным управляющим отчет о результатах процедуры наблюдения и анализ финансового состояния ООО «Виктор А»,  пришел к обоснованному выводу о том,  что платежеспособность предприятия восстановить невозможно, необходимых и достаточных признаков, условий и возможностей, способствующих применению в отношении предприятия процедур финансового оздоровления или внешнего управления, не выявлено. Временным управляющим указано на наличие признаков преднамеренного банкротства.

Частью 2 статьи 3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, суд  первой инстанции  обоснованно признал  ООО «Виктор А»  банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Оснований  для прекращения   производства  по делу   не  установлено.

В   заседании апелляционного суда   представитель  ООО «Виктор А» подтвердил,  что   за  период  наблюдения  и  до   настоящего  времени  кредиторская  задолженность не погашалась.

Поскольку на первом собрании кредиторов 28.09.2007 года не определена  саморегулируемая организация, не установлен размер вознаграждения конкурсному управляющему, суд первой  инстанции в соответствии с частью 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложил   исполнение обязанностей на временного управляющего Дульнева Е.В.  до  назначения  конкурсного  управляющего.

Представитель Дульнева Е.В. пояснил судебной коллегии, что вопрос о назначении конкурсного управляющего ООО «Виктор А»  рассматривается  в настоящее   время  судом первой инстанции, 15.04.2008 года рассмотрение  дела отложено,  в связи с   обжалованием  решения  суда от   30.01.2008  года.

При  таких обстоятельствах  доводы апелляционных жалоб о несогласии с кандидатурой арбитражного управляющего не могут являться основанием  для отмены судебного акта. Кроме того, доказательств допуска к сведениям, составляющим  государственную тайну,  директором  Шихатовым  В.Е.  не  представлено.

В апелляционных жалобах мотивов несогласия с введением конкурсного производства ООО «Виктор А» не заявлено. Доводы, заявленные  в  судебном заседании, касающиеся возможности погашения кредиторской задолженности, ничем не   подтверждены. О поступлении денежных средств в сумме 157 000 рублей от ОАО «Металлист-Самара» обсуждалось еще  на собрании  кредиторов 28.09.07  года.

Довод о том, что собрание кредиторов ООО «Виктор А» в марте 2008 года     приняло  решение перейти  к процедуре внешнего управления  не является основанием  к отмене судебного акта, поскольку  возможность такого перехода предусмотрена   статьей  146 Закона  о банкротстве.

Другие доводы апелляционных жалоб внимательно изучены судебной  коллегией  и   признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 года по делу № А55-2661/2007 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин