Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А72-7751/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24  апреля 2008 г.                                                                              Дело № А72-7751/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24  апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24  апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя  – извещен, представители не явились,

от ответчика –  Елисеева Л.В.., доверенность от 10.01.2008 г.,

от третьих лиц:

ТУ Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Самарской области –  извещено, представители не явились,

ТУ Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области –  извещено, представители не явились,

Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом –  извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  21 января 2008 г.  по делу № А72-7751/2007 (судья Прохоров А.Е.), принятое

по заявлению ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы  по Ульяновской области, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва

о признании незаконным отказа в государственной регистрации хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее ответчик) о признании незаконным отказа № 01/101 /2007-328 от 20.09.2007 г. в части государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  21 января 2008 г.  по делу № А72-7751/2007 заявленное требование удовлетворено частично. Отменено решение Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 20.09.2007 т. № 01/101/2007-328 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения. На Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области возложена обязанность в установленном законодательством порядке провести государственную регистрацию права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» на контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком законов или иных нормативно-правовых актов, напротив судом установлено нарушение заявителем порядка предоставления документов для государственной регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 30.03.2007 г. обратился к ответчику за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ 30.03.2007 г., представив в качестве правоустанавливающего документа выписку из реестра федерального имущества от 28.12.2006 г. № 26/1999. выданную ТУ Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

Уведомлением от 23.04.2007г. ответчик сообщил заявителю о приостановлении регистрационных действий до 23.05.2007 г. для предоставления заявителем надлежащего правоустанавливающего документа.

По ходатайству заявителя от 18.05.2007 г. регистрация приостанавливалась по тем же основаниям сроком на 3 месяца.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества заявителем в указанный срок представлены не были, 20.09.2007 г. ответчик направил в адрес заявителя сообщение № 01/101/2007-328 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества контрольно-технический пункт, расположенный но адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Согласно ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Заявитель представил ответчику для государственной регистрации права хозяйственного ведения выписку из реестра федерального имущества, которая в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. № 8  является документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты и не является решением собственника недвижимого имущества о закреплении этого имущества на праве хозяйственного ведения за заявителем.

Выписка из реестра федерального имущества не является документом, устанавливающим право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ за заявителем.

Правоустанавливающим документом может в данном случае являться решение собственника о закреплении за заявителем недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, акт передачи этого имущества.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 18 этого Федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Заявитель не представил ответчику необходимые для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ правоустанавливающие документы. Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о нарушении заявителем порядка предоставления документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Ответчик в точном соответствии с этой нормой Федерального закона отказал заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества - контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: город Ульяновск, с. Белый Ключ в связи с не представлением заявителем документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права, а поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для признания недействительным решения ответчика, поскольку оспариваемое решение ответчика соответствует Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не установлено фактов несоответствия решения ответчика иным нормативным правовым актам.

Оспариваемым решением ответчика не нарушены права заявителя, поскольку заявитель в силу прямого указания Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан представить в регистрирующий орган для государственной регистрации права – правоустанавливающие документы.

Суд первой инстанции в нарушение положений ст. 201 АПК РФ отменил оспариваемое решение ответчика, тогда как полномочия по отмене ненормативных актов, решений государственных органов арбитражному суду не предоставлены.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанное нарушение норм процессуального законодательства также привело к принятию неправильного решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие неправильного решения, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» отказать.

Государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб. следует взыскать с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. следует взыскать с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы  по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.101,102, 106, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от  21 января 2008г.  по делу №А72-7751/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» отказать.

Государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб. взыскать с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. взыскать с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны РФ» в пользу Управления Федеральной регистрационной службы  по Ульяновской области.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик