Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А72-602/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

                       www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 апреля 2008 года.                                                                                   Дело № А72-602/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

- УФССП по Ульяновской области - Носырева О.Б., доверенность от 9.01.2008 г. № 4,

- ЗАО «Ивла-Опт» - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 27.09.2007 г., директор Гринберг И.А., решение от 1.07.2005 г., паспорт 73 01 322493,

- ОАО «БИНБАНК», филиал ОАО «БИНБАНК», судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Алеева О.Л., - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2008 года по делу         № А72-602/2008 (судья Каданцев Ю.А.)

принятого по заявлению ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», город Ульяновск,

к Отделу судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области, город Ульяновск,

третьи лица:

- ЗАО «Ивла-Опт», город Ульяновск,

- УФССП по Ульяновской области, город Ульяновск,

- ОАО «БИНБАНК», город Москва,

- филиал ОАО «БИНБАНК», город Ульяновск,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Алеева О.Л.,

о признании незаконным инкассового поручения № 5 от 17 января 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (далее - заявитель, аэропорт) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к отделу судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области  (далее - ответчик, отдел), третьи лица: ЗАО «Ивла-Опт» (далее - общество), УФССП по Ульяновской области (далее - управление), ОАО «БИНБАНК» (далее - банк), филиал ОАО «БИНБАНК» (далее - филиал банка), судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району города Ульяновска Алеева О.Л. (далее - судебный пристав) о признании незаконным инкассового поручения № 5 от 17 января 2008 года.

Решением суда заявленные требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.

Представители ОАО «БИНБАНК», филиала ОАО «БИНБАНК», судебный пристав Алеева О.Л. в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2007 г. по делу № А72-7154/06-25/338 удовлетворено исковое заявление ЗАО «ИВЛА-ОПТ» к ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» о взыскании 296 389 руб. 80 коп. - суммы уплаты за субаренду муниципального нежилого помещения, общей площадью 78,45 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 30, для использования под авиакассу в период с 1.09.2005 г. по 1.01.2006 г. Кроме того, в соответствии с указанным решением с аэропорта в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 427 руб. 76 коп.

ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» зарегистрировано администрацией Чердаклинского района Ульяновской области 21.05.1999 г. peг.               № 210020411 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.07.2002 г. серия 73          № 000620009; ОГРН 1027301108120).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 1.12.2005 г. по делу № А72-7268/02-Р337-6 ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время заявитель имеет единственный расчетный счет в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске в соответствии с требованиями ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон).

15.01.2007 г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист            № 080274, на основании которого 2.02.2007 г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40/9279/140/22/2007. В рамках данного исполнительного производства 18.01.2008 г. судебным приставом было направлено инкассовое поручение № 5 от 17.01.2008 г. на списание денежных средств с расчетного счета заявителя в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске в размере 303 817 руб. 56 коп.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции указанная сумма полностью списана банком с расчетного счета заявителя.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на нарушение судебным приставом требований ст. ст. 126, 134, 142 Закона, ст. 134 которого установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, при этом п. 1 данной статьи предусмотрено, что вне очереди из конкурсной массы погашаются, среди прочих, текущие обязательства - текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника.

Так как в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2007 г. по делу № А72-7154/06-25/338 с аэропорта в пользу общества подлежит взысканию сумма уплаты за субаренду нежилого помещения, использованного для обеспечения деятельности авиакассы, долг аэропорта перед обществом следует отнести к текущим эксплуатационным платежам, подлежащим погашению вне очереди, с учетом п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 126 Закона урегулированы отношения связанные с требованиями к должнику, существовавшими на дату признания долга банкротом, в том числе с требованиями, для удовлетворения которых были выданы исполнительные документы, а порядок исполнения требований к должнику, возникших после указанной даты, не установлен.

Статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Указанные нормы не содержат каких-либо указаний об особенностях взыскания с должника, признанного банкротом, суммы текущих платежей в бесспорном порядке.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеприведенные нормы закона не содержат каких-либо указаний об особенностях взыскания с должника, признанного банкротом, суммы текущих платежей в бесспорном порядке, а поэтому суд делает вывод о том, что взыскание с должника, признанного банкротом, суммы текущих платежей должно производиться в бесспорном порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Данный вывод подтверждается также разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод заявителя об иных текущих платежах, относящихся к более ранним очередям, не влияет на рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий судебного пристава по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.9 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П, утвержденного ЦБ РФ 3.10.2002 г. - при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете плательщика и при отсутствии в договоре банковского счета, условий об оплате расчетных документов сверх имеющихся на счете денежных средств платежные требования, акцептованные плательщиком, платежные требования на безакцептное списание денежных средств и инкассовые поручения с приложенными в установленных законодательством случаях исполнительными документами помещаются в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок» с указанием даты помещения в картотеку. Оплата расчетных документов производится по мере поступления денежных средств на счет плательщика в очередности, установленной законодательством.

Следовательно, обязанность по соблюдению очередности исполнения документов, предъявленных к расчетному счету должника, признанного банкротом, возложена на банк, обслуживающий такого должника, и если бы к расчетному счету заявителя были предъявлены иные исполнительные документы, то банк производил бы исполнение инкассового поручения № 5 от 17.01.2008 г. исходя из наличия таких документов. Так как иные исполнительные документы к расчетному счету заявителя предъявлены не были, то банк произвел списание денежных средств с расчетного счета заявителя в полном соответствии с гл. 8 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что при данных обстоятельствах и в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является только несоответствие исполнительного документа требованиям закона, что в данном случае не применимо.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава не противоречат требованиям законодательства, а также порядку списания с расчетного счета должника денежных средств. Кроме того, своими действиями судебный пристав не нарушил права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 февраля 2008 года по делу №А72-602/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        В.В. Кузнецов

                                                                                                                         Н.Ю. Марчик