Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А55-18787/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2008 года.                                                                               Дело № А55-18787/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола Черновой Е.А., с участием:

от  Кучаевой М.В. -  представитель  Кудаков А.А. по доверенности от 12.11.07 г.,

от Зотовой Н.О. - представитель  Шушарина О.В. по доверенности от 21.01.08 г.,

от ООО «Отдых» -  представитель  Шушарина О.В. по доверенности от 18.02.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу Зотовой Н.О., г. Самара, ООО «Отдых», г. Сызрань на определение Арбитражного суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года по делу № А55-18787/2007 (судья Н.Ю. Плотникова) по заявлению Кучаевой М.В. к Зотовой Н.О., г. Самара, ООО «Отдых», г. Сызрань об истребовании из чужого незаконного владения Зотовой Н.О. долю в размере 100% уставного капитала ООО «Отдых»,

УСТАНОВИЛ:

Кучаева М.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Зотовой Н.О., г. Самара, ООО «Отдых», г. Сызрань об истребовании из чужого незаконного владения Зотовой Н.О. долю в размере 100% уставного капитала ООО «Отдых».

Определением суда от 05.02.2008г. принято изменение предмета иска, в котором истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Отдых» от 15.02.2006г, в виде восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о Кучаевой М. В. (02.12.1955г.р., гражданка РФ, паспорт: серия 36 99 №261661, выданный ОВД Сызранского района Самарской области 10.05.2001г., к/п 632-014, зарегистрирована по адресу: РФ, Самарская обл., Сызранский район, пос.Балашейка, ул.Горького, д.4, кв.24), как о собственнике доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (ОГРН 1026303059749, ИНН 6325026186, место нахождения: 446020, Самарская обл., г.Сызрань, ул.Курортная, д.6) и единственном учредителе (участнике) данного общества с ограниченной ответственностью.

Кучаева М.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении иска в виде:

1) запрещения Зотовой Надежде Олеговне (зарегистрированной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Степана Разина, д.28, кв.80):

- принимать решения о продаже (уступке иным образом) третьим лицам, а также самому обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» - 100% доли (части 100% доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (ОГРН 1026303059749, ИНН 6325026186, место нахождения: 446020, Самарская обл., г. Сызрань, ул.Курортная, д.6);

- принимать решения о совершении обществом с ограниченной ответственностью «Отдых» крупной сделки, связанной с продажей следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Курортная, 6:

• Профилактория       (здание      лечебно-профилактического      учреждения; кадастровый   (условный)   номер  объекта  63:08:0000000:0000(0)//5:0000135:АА1// 1205:00:0689:006:0:0);

• Трансформаторной подстанции (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:БГ//1205:00:0689:006:0:0);

• Кладовой и столярной (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:В//1205:00:0689:006:0:0);

2) запрещения Зотовой Надежде Олеговне (зарегистрированной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Степана Разина, д.28, кв.80) продавать (уступать иным образом) третьим лицам, а также самому обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» - 100% долю (часть 100% доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (ОГРН 1026303059749, ИНН 6325026186, место нахождения: 446020, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Курортная, Д.6); 3) наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Отдых», которое расположено по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Курортная, 6:

• Профилакторий       (здание       лечебно-профилактического       учреждения; кадастровый   (условный)   номер  объекта  63:08:0000000:0000(0)//5:0000135:АА1// 1205:00:0689:006:0:0);

• Трансформаторную подстанцию (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:БГ//1205:00:0689:006:0:0);

• Кладовую и столярную (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:В//1205:00:0689:006:0:0).

Определением суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года заявление об обеспечении иска удовлетворено в части.

Зотовой Н.О. (зарегистрированной по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул. Степана Разина, д.28, кв.80) запрещено продавать (уступать иным образом) третьим лицам, а также самому обществу с ограниченной ответственностью «Отдых» - 100% долю (часть 100% доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Отдых» (ОГРН 1026303059749, ИНН 6325026186, место нахождения: 446020, Самарская обл., г. Сызрань, ул.Курортная, Д.6);

Наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Отдых», которое расположено по адресу: Самарская обл., г. Сызрань, ул.Курортная, 6:

• Профилакторий       (здание       лечебно-профилактического       учреждения; кадастровый   (условный)   номер  объекта  63:08:0000000:0000(0)//5:0000135:АА1// 1205:00:0689:006:0:0);

• Трансформаторную подстанцию (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:БГ//1205:00:0689:006:0:0);

• Кладовую и столярную (нежилое здание; кадастровый (условный) номер объекта 63:08:000000:0000(0)//5:0000135:В//1205:00:0689:006:0:0).

Зотова Н.О., г. Самара, ООО «Отдых», г. Сызрань, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Зотовой Н.О., ООО «Отдых» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.

Представитель Кучаевой М.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-  обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными  пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Свое заявление истец обосновывает наличием достоверной информации о ведущихся переговорах между Зотовой Н.О. и ООО «Отдых», с одной стороны, и ООО «АППОЛОН», с другой стороны, о предстоящем в ближайшее время оформлении документов по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Отдых» либо принадлежащих на праве собственности ООО «Отдых» здания профилактория, трансформаторной подстанции, здания кладовой и столярной, расположенных по адресу: Самарская обл., г.Сызрань, ул.Курортная, д.6.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил письмо ООО «АППОЛОН» от 04.02.2008г. (л.д.14).

Принимая во внимание, что отчуждение ликвидного имущества ООО «Отдых» или доли в уставном капитале в размере 100% может затруднить исполнение решения, в случае удовлетворения исковых требований и причинить убытки Кучаевой М.В., арбитражным судом Самарской области обоснованно принят вывод о возможности принятия обеспечительных мер.

Право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 100% подразумевает возможность свободного владения и распоряжения всем принадлежащим обществу имуществом, от ликвидности и реальной цены которого зависит и действительная стоимость самого уставного капитала. При этом не имеет значения номинальная стоимость спорной доли.

Возможная реализация имущества ООО «Отдых» может привести к потере действительной стоимости доли участника в размере 100% и нарушению его прав.

Возражения заявителей апелляционной жалобы о регистрации ограничения прав на имущество, принадлежащее ООО «Отдых» в виде ареста на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от 30.08.07г. по делу №2-2804 судебной коллегией не принимаются, поскольку определением Сызранского городского суда Самарской области от 10.10.07г. производство по делу прекращено.

Ссылки представителя ответчиков в суде апелляционной инстанции на письмо инспекции ФНС РФ по Советскому району от 17.04.2008г. исх. №06-19/612 не имеют значения для рассмотрения спора, поскольку представление в налоговый орган «нулевой» отчетности не свидетельствует о невозможности приобретения юридическим лицом какого-либо имущества, в том числе недвижимого.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 18.04.2008г. настоящее дело рассмотрено по существу и принято решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области  от 12 февраля 2008 года по делу № А55-18787/2007  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                            О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова