Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А55-16271/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008г.                                                                       Дело № А55-16271/2007

г. Самара                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – Аджигирей Д.В., доверенность №10 от 15.01.2008г.;

от ответчика – Чурляев В.А., доверенность №590 от 07.12.2007г;

от третьего лица – Фомина Т.Г., доверенность №1518 от 27.12.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 года по делу № А55-16271/2007 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Самара, третье лицо: Самарская КЭЧ района, г. Самара, о взыскании 1 259 521 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Альтернатива», г. Самара, в федеральный бюджет неосновательно сбереженных денежных средств в размере 1 159 458 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 062 руб. 84 коп.,  истребовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 157, площадью 150 кв.м., из чужого незаконного владения и о выселении ООО «Альтернатива» из занимаемых помещений.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Альтернатива» в федеральный бюджет неосновательно сбереженные денежные средства в размере 1 159 458 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 062 руб. 84 коп.; истребовать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 155, площадью 150 кв. м, из чужого незаконного владения и выселить ООО «Альтернатива» из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 года в иске отказано. С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, взыскано 19 797 руб. 60 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 года отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорное встроено-пристроенное нежилое помещение жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.155, площадью 150 кв.м., не подлежало и не подлежит передаче в муниципальную собственность, не вошло в перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность, следовательно, в соответствии со сведениями из территориальной государственной базы данных федерального имущества по Самарской области,  является федеральной собственностью. Кроме того, как считает заявитель, Кагакова И.В. не была включена в состав комиссии, поскольку не вправе была подписывать акт наравне с членами комиссии.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца просил отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель третьего лица просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно Положению о Территориальном управлении Росимущества по Самарской области, истец осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Самарской области, обращается в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области от 08.11.2006 г. № 513-р была проведена проверка сохранности и использования по целевому назначению федерального имущества.

В обоснование исковых требований истцом представлен  акт проверки сохранности и использования по целевому назначению федерального имущества, закрепленного за Самарской КЭЧ района на праве оперативного управления, утвержденный руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области 14.11.2006г. (л.д. 17-25).

Из представленного акта следует, что встроенно-пристроенное помещение общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 157, занимает ЖЭУ-15 без оформления прав пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005г. №1521-р утвержден перечень объектов, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность г. Самары, в котором среди прочего имущества указаны жилые дома, расположенные в г. Самаре по ул. Ново-Садовой, №№ 155, 157, 331, 333, 335.

16 декабря 2005 года руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области утвержден акт приема-передачи передаваемых в муниципальную собственность г. Самара объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе Самарской КЭЧ (л.д.31,32), в соответствии с которым в муниципальную собственность г. Самара были переданы жилые дома.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сум­му неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества муниципальной казны от 28.03.2007г. № 000127М (л.д.59-61), дополнительного соглашения к нему от 31.08.2007г. (л.д.62), акта приема-передачи (л.д.63), занимает нежилое помещение, расположенное в г. Самаре, ул. Ново-Садовая, 155,   1 этаж, №№ 1, 1а, 1б, 9-14, 6, 6а, 7, 8,  площадью 121,3 кв.м.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на объект недвижимости является единственным доказательством наличия это права.

Доказательств государственной регистрации права федеральной собственности на спорное имущество нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 155, площадью 150 кв. м.,   в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, что встроено-пристроенное помещение общей площадью 150 кв.м., в котором произведена проверка, не было  передано в составе жилого дома в муниципальную собственность. Истцом не доказан факт неосновательного обогащения  ответчика, не доказан факт пользования ответчиком спорным помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции об отказе в иске законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы отклоняет. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей, в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2008 года по делу №А55-16271/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    С.Ш. Романенко

                                                                                                               О.Е. Шадрина