Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А72-6675/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

23 апреля 2008 года                                                                                               Дело № А72-6675/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца ЗАО «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест» - представитель не явился, извещен,

от ответчика ЗАО «Авиастар-Сервис» - представитель Кормишенко С.И. по доверенности от 11.02.2008 г.,

от третьего лица Ксенофонтовой Натальи Владимировны – представитель Карипова А.И. по доверенности от 18.11.06 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А72-6675/2006 (судья Спирина Г.В.) по иску ЗАО «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест», г. Ульяновск, к ЗАО «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск, с участием третьего лица – Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, о взыскании 1 324 602 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис» (далее ответчик) о взыскании 1 060 054 руб. 77 коп., из которых 1000000 руб. - основной долг (сумма займа), 19 945 руб. 20 коп.- проценты за период с 13.02.2006г. по 14.08.2006г.,16 986 руб. 30 коп. - проценты за период с 10.03.2006г. по 14.08.2006г., 12 602 руб. 73 коп. - проценты за период с 20.04.2006г. по 14.08.2006г., 10 520 руб. 54 коп.- проценты за период с 27.06.2006г. по 14.082006г. из расчета 20% годовых от суммы займа в соответствии с договором №1/06 от 10.02.2006г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.06 было прекращено производство по делу в связи с  утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого

стороны признают наличие задолженности Заемщика в заявленном размере, в счет погашения задолженности Заемщик передает Заимодателю обыкновенные именные акции ЗАО «Авиастар-Сервис» в количестве 1251118 штук на сумму 1068454 рубля 77 копеек по цене 0,854 рубля за акцию, оценка акций произведена независимым оценщиком.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007г. определение суда первой инстанции от 19.10.06 г. отменено и дело № А72-6675/06 направлено в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением от 27.11.2007 г. суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ксенофонтову Наталью Владимировну.

В ходе повторного рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ЗАО «Авиастар-Сервис» в пользу ЗАО «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест» 1 000 000 руб. суммы займа, 324 602 руб. 75 коп. процентов в соответствии с п. 1.2. договора займа, а всего 1 324 602 руб. 75 коп.

Данное ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено определением от 17.12.2007 г.

Решением суда от 15 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что факт заключения договора займа от 10 февраля 2006 г. подтвержден документально, истцом со своей стороны договор исполнен, доказательств того, что сделка является недействительной не представлено, кроме того, ответчиком сумма займа и сумма процентов по займу не погашена.

В апелляционной жалобе третье лицо Ксенофонтова Н.В. просит решение от 15 февраля 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 1251118 штук акций ЗАО «Авиастар-Сервис», переданных истцу ответчиком во исполнение условий мирового соглашения, несмотря на отмену определения об утверждении мирового соглашения, до сих пор истцом ответчику не возвращены, а поэтому, по мнению Ксенфонтовой Н.В., фактически акции находятся в залоге у истца, что недопустимо и свидетельствует о наличии погашенной задолженности.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 15 февраля 2008 года отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 15 февраля 2008 года оставить без изменения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу также просил оставить решение от 15 февраля 2008 года без изменения.

Истец явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 15 февраля 2008 г.

Как видно из материалов дела 10 февраля 2006 года между ЗАО «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест» и ЗАО «Авиастар-Сервис» был заключен договор на предоставление займа № 1/06 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1.) ЗАО «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест» (Заимодатель) предоставляет ЗАО «Авиастар-Сервис» (Заемщик) заем в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на период с 14.02.206 г. по 14.08.2006 г.

Заимодавец перечислил Заемщику сумму займа в следующем порядке:

200 000 (двести тысяч) рублей 13.02.2006 г. платежным поручением № 42;

200 000 (двести тысяч) рублей 10.03.2006 г. платежным поручением № 69;

200 000 (двести тысяч) рублей 20.04.2006 г. платежным поручением № 108

400 000 (четыреста тысяч) рублей 27.06.2006 г. платежным поручением № 187 (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1.2., 1.3., 3.1. договора установлено, что Заемщик по окончании срока займа обязуется возвратить Заимодателю сумму и проценты из расчета 20 % годовых от суммы займа, которые выплачиваются при погашении займа.

По расчету истца сумма процентов по состоянию на 17.12.2007 г. составляет 324 602 руб. 75 коп. - 20 % годовых от суммы займа:

200 000 рублей х 20 % годовых : 365 дней в году х 663 дня (13.02.2006 г. по 17.12.2007 г.) = 72 657 рублей 53 копеек;

200 000 рублей х 20 % годовых : 365 дней в году х 639 дней (10.03.2006 г. по 17.12.2007 г.) = 70 027 рублей 40 копеек;

200 000 рублей х 20 % годовых : 365 дней в году х 598 дней (20.04.2006 г. по 17.12.2007 г.) = 65 534 рубля 25 копеек;

400 000 рублей х 20 % годовых : 365 дней в году х 531 дня (27.06.2006 г. по 17.12.2007 г.) = 116 383 рублей 56 копеек.

Факт предоставления кредита истцом подтвержден документально и не отрицается ответчиком. Доказательств, что сделка является ничтожной, крупной или совершена с заинтересованностью, суду не представлено. Сделка в установленном порядке никем не оспаривалась и ответчик не отрицает того, что сумма займа им не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 1000000 руб. суммы займа и 324 602 руб. 75 коп. процентов по займу подлежат взысканию с истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у истца находятся 1 251 118 акций ЗАО «Авиастар-Сервис», переданные ему в рамках исполнения мирового соглашения, суд не принимает во внимание, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено постановлением кассационной инстанции от 08.11.2007 г.

В соответствии с п. 3.4 договора № 1\06 на предоставление займа допускается погашение займа иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Однако, поскольку замена денежного обязательства по договору займа путем оплаты долга конкретными акциями дополнительным соглашением к договору № 1/06 не оформлена, судебная коллегия не может признать обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что находящиеся у истца акции ответчика являются надлежашим исполнением обязательств по договору займа.

Судебная коллегия также учитывает, что в постановлении кассационной инстанции от 8 ноября 2007г. непосредственно указано об отсутствии надлежащей оценке акций и порядка их передаче.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Так как ответчик самостоятельно ведет реестр акционеров, то он вправе истребовать указанные акции путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного акта, Ксенофонтова, Н.В., являясь третьим лицом по делу такими правами не обладает.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном удержании акций истцом как предмета залога, поскольку, как указано выше, договор займа не признан недействительной сделкой и доказательств нарушения прав и интересов конкретного акционера оспариваем судебным решением и действиями сторон по договору займа не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 15 февраля 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А72-6675/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                           /Н.А. Селиверстова

                                        /Е.А. Серебрякова