Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А65-2537/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2008г.                                                         Дело № А65-2537/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Дан" – не явился, извещен

от налогового органа – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2008 г., в зале № 7 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года по делу № А65-2537/2008, судья Хамитов З.Н.

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Дан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о признании недействительным постановления от 14.02.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дан", г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение Обществом требований Закона о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Дан" г. Набережные Челны подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом 04.02.2008 г. была проведена проверка ООО «Дан» г. Набережные Челны на соблюдение требований законодательства при применении контрольно-кассовой техники в отделе «Парфюмерия, канцтовары», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны. ул.Ш.Усманова, д. 12, кв.430, в результате которой установлено, что продавцом Уськовой Е.П. наличные денежные расчеты при реализации двух рулонов скотча по цене 5 руб. на сумму 10 руб. осуществлялись без применения ККТ.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки , согласно которому установлено, что при реализации продавцом Уськовой К.П. двух рулонов скотча на сумму 10 руб.. наличный денежный расчет с покупателем произведен без применения контрольно-кассовой техники. Составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2008 г. и принято постановление №7 по делу об административном правонарушении от 14.02.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При принятии судебного акта суд руководствовался пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 указанного выше закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Суд установил, что факт получения продавцом-кассиром Уськовой Е.П. наличных денежных средств установлен материалами дела и заявителем не отрицается, контрольно-кассовый чек не был пробит, на руки покупателю не выдан.

На основании материалов и с учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях работника Общества имеются признаки состава административного правонарушения и заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Довод заявителя о том, что Обществом были приняты все меры по обеспечению применения работником ККТ, в связи с чем, отсутствует его вина, который также был изложен в апелляционной жалобе обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Поскольку законом обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц, а исходя из материалов дела продавец-кассир Уськова Е.П. осуществляла торговую деятельность, являясь работником данной организации и в помещении принадлежащим заявителю, следовательно, ответственность за нарушение Закона о применении ККТ несет Общество, которое обязано обеспечить выполнение требований Закона о применении ККТ, осуществлять контроль за работой сотрудников, и именно Общество несет ответственность за не применение контрольно-кассовой техники.

При указанных обстоятельств, как правомерно отмечено судом, неисполнение Обществом требований Закона о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим Общество от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд указал на то, что порядок и процедура привлечения ООО «Дан» соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал лично руководитель ООО «Дан».

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Дан" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Перечисленная ООО «Дан» г. Набережные Челны платежным поручением от 14.03.2008 года №128 государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2008 года по делу № А65-2537/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дан", г. Набережные Челны, Республика Татарстан справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик