Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А55-880/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Максимова О.В., доверенность от 28.12.2007г., № 01/04-1261,

от ответчика – представитель Романова Н.В., доверенность от 06.01.2008г., № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. по делу №А55-880/2008 (судья С.А. Бойко),

по заявлению Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (далее – административный орган) от 18 декабря 2007 года №18  о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенные с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Администрации в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области в период с 06.11.2007г. по 05.12.2007г. проводились мероприятия по экологическом контролю, в ходе которых был выявлен факт несанкционированного размещения отходов в овраге и на прилегающей к нему территории в районе спорткомплекса «МТЛ-Арена» по ул. Советской Армии в г. Самара.

Результаты поверки были отражены в акте № 38-ГЭК проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования от 10 декабря 2007 года.

По результатам проверки в отношении Администрации составлен протокол №Пр9-ГЭК об административном правонарушении от 10 декабря 2007 года по факту совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области № 18 по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2007 года Администрация привлечена к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд о признании постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 1.6, 8.2, 26.1 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статья ми 2 и 16 Федерального закона №13-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины Администрации в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В Уставе городского округа Самара закреплено, что к вопросам местного значения относится, в том числе организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к компетенции Администрации.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, что ненадлежащее исполнение полномочий в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара не охватывается составом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка административного органа на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается несостоятельной.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Рассмотрение Арбитражным судом Самарской области спора по настоящему делу по существу свидетельствует о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2008 г. по делу №А55-880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин