Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А55-13049/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2008 года                                                                             Дело № А55-13049/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю, Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Журавлевой А.О., с участием:

-от ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» г.Самара- представитель Талейко Э.В. по доверенности №1 от 09.01.2008 г.,

-от ООО «Глиссер» г.Новокуйбышевск- представитель Титова М.А. по доверенности от 12.11.2007 г.,

-от ООО «Группа  Компаний «Автоспец-Сервис» г.Самара- представитель Титов М.А. по доверенности от 27.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Глиссер», г. Новокуйбышевск, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 года (судья Пономарева О.Н.),  по делу №А55-13049/2007 по иску ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» к ООО «Глиссер», г. Новокуйбышевск, Самарская область с участием третьего лица: ООО «ГК «Автоспец-Сервис», г. Самара о взыскании 309 387 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области  с иском о взыскании с ответчика ООО «Глиссер» 302 707 руб. 76 коп. - суммы предварительной оплаты за не переданный по договору купли-продажи №3 от 20.06.2007 г. товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2007 г. по 02.09.2007 г. в размере 6 680 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции  ООО «Глиссер» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 27 февраля 2008 г. отменить, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Глиссер», г. Новокуйбышевск, Самарская область апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель   ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» г.Самара с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился,  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представитель ООО «Группа  Компаний «Автоспец-Сервис» г.Самара  апелляционную жалобу поддержал.

 Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта   и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение исковых требований, в котором просить взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере     302 707 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме        6 680 руб. 09 коп.

Судом первой инстанции обоснованно  отклонено заявленное ходатайство, поскольку истец одновременно изменил  предмет и основание иска, что противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Свои требования истец мотивирует тем, что возврат денежной суммы основан на договоре купли-продажи №3 от 20.06.2007 г., согласно условий которого ООО «Глиссер» - «Продавец» по договору обязалось предоставить в собственность ответчика- «Покупателя» товар наименование, количество, ассортимент и цена которого отражены в счете, а «Покупатель» - соответственно принять и оплатить товар. (л.д. 12).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями обязательства  и требованиями закона.

Платежными поручениями №822, 823, 824 от 25.05.2007 г. истцом произведена оплата выставленных ответчиком счетов №6,7, 10 от 20.05.- 21.05. 2007 г. на оплату запасных частей в сумме 302 707 руб. 76 коп.(л.д.19-21).

Однако ответчиком, подлежащий поставке товар, запасные части, ЗАО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» не передан.

Запасные части на указанную сумму не поступили, уведомления с указанием даты и места получения, оплаченных по счетам № 6 от 20.05.2007 г., № 7,10 от 21.05.2007 г. запасных частей - в адрес истца не направлялось (л.д.22).

Факта получения денежных средств от ЗАО «СПЖТ» в сумме 302 707 руб. 76 коп. ответчиком не оспаривается.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3.1 договора (л.д.12) сроки, наименование, количество, ассортимент подлежащего поставке товара согласовывается в счетах (спецификациях) и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой часть настоящего договора Выставленные счета позволяют определить количество подлежащего передачи товара.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является необоснованным, поскольку представленные в материалы дела счета позволяют определить существенные условия договора, при этом данный вывод  суда не повлиял на законность вынесенного  решения.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по чеку-ордеру от 24.03.2008 г.

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2008 года по делу №А55-13049/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Каплин

                                                                                                             Н.А. Селиверстова